DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2024 KARAR TARİHİ: 06/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu fatura ve fatura içeriği teslim edilmiş olan mallara davalı tarafça hiçbir itirazda bulunmaksızın fatura ve içeriği malların eksiksiz şekilde kabul edildiğini, davalının üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeyerek malların bedelini müvekkiline ödemediğini, müvekkilinin de malların bedelini tahsil etmek amacı ile ----- sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmesinde taraflarca anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile borçlunun haksız olan itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/618 Esas KARAR NO: 2025/746 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2024 KARAR TARİHİ: 06/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu fatura ve fatura içeriği teslim edilmiş olan mallara davalı tarafça hiçbir itirazda bulunmaksızın fatura ve içeriği malların eksiksiz şekilde kabul edildiğini, davalının üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeyerek malların bedelini müvekkiline ödemediğini, müvekkilinin de malların bedelini tahsil etmek amacı ile ----- sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmesinde taraflarca anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile borçlunun haksız olan itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe dayanak gösterilen fatura konusu hizmete ilişkin taraflar arasında yazılı herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını, taraflar arasında herhangi bir yazılı sözleşme olmadan gönderilen faturanın şekil şartlarını taşısa bile gerçek anlamda bir fatura olmayıp ancak öneri (teklif) niteliğinde bir yazı olarak kabul edilebileceğini, davacı yanca dilekçesinde her ne kadar müvekkili tarafından faturaya itiraz edilmediği böylece borcun ikrar edilmiş olduğu iddia edilmiş ise de faturaya süresi içerisinde itiraz edilmemiş olması halinde fatura içeriğinin kabul edilmiş sayılmasına ilişkin karinenin uygulanabilmesi için temel borç ilişkisi doğuran bir sözleşmenin varlığının söz konusu olmasının gerektiğini, dosya kapsamı incelendiğinde taraflar arasında imzalanmış herhangi bir sözleşme bulunmadığı gibi bu yönde sunulmuş herhangi bir delilin de bulunmadığını, davacı yanca haksız ve hukuka aykırı olarak başlatılan icra takibinin açıkça kötü niyetli olduğundan icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmesinin gerektiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını alacak iddiasının yargılamayı gerektirdiğinden ve davacı yanca haksız olarak fazla tahsil amacıyla icra takibine geçilmiş olduğundan kötü niyetli davacı aleyhinde %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini belirterek davanın esastan reddine, davacı yanca kötü niyeti olarak icra takibine başvurulması nedeniyle aleyhinde %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekâlet alacağının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:----- Esas sayılı dosyası, Taraf şirketlere ait ---- formları, bilirkişi raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:Dava,----- Esas sayılı ...