Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/521 · K. 2025/1034
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/521 K. 2025/1034

E. 2025/521K. 2025/10344 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısı olan --------- plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan -------- plakalı aracı %100 kusuruyla çarparak kaza meydana geldiğini; söz konusu araçta 750,00 TL değer kaybı oluştuğunu ve 6.145,80 TL hasar bedelinin bulunduğunu, bu kapsamda icra takibine girişildiğini, ancak takibe yapılan haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/521 Esas KARAR NO : 2025/1034 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 04/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısı olan --------- plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan -------- plakalı aracı %100 kusuruyla çarparak kaza meydana geldiğini; söz konusu araçta 750,00 TL değer kaybı oluştuğunu ve 6.145,80 TL hasar bedelinin bulunduğunu, bu kapsamda icra takibine girişildiğini, ancak takibe yapılan haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --------- plakalı araç müvekkil şirket nezdinde -------- Poliçe nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile 17/04/2017-2018 tarihleri arasında teminat altına alındığını, kazadaki kusur oranın tespiti gerektiğini, zira müvekkilinin kusur nispetinde sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan hasar ve değer kaybı bedelinin davalılardan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd. maddeleri gereğince iptali istemine ilişkindir. Davacı, 02/04/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacıya ait araçta hasar ve değer kaybının oluştuğunu, kazaya karışan -------- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve oluşan zarardan davalı sigorta şirketinin ZMMS kapsamında sorumlu olduğunu, hasar ve değer kaybı bedelinin tahsili için davalı hakkında icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiğini, davalının icra takibine itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın safahatı incelendiğinde, mahkememizin -------- Esas, --------- karar, 25.05.2021 tarihli kararı ile; "...1-İspatlanamayan davanın reddine,..." karar verildiği, davacı vekili tarafından mahkememiz kararının istinaf edilmesi üzerinde dosya --------- Hukuk Dairesine gönderilmiş ve yapılan istinaf incelemesi sonucunda --------- sayılı 06.02.2025 tarihli ilamı ile; "...1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK'nin 353/1-a/6. maddesi uyarınca kaldırılmasına..." şeklinde kaldırılmıştır. Kaldırma kararı sonrasında mahkememizin ------- esas sayılı dosyasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizce yeniden yapılan yargılamada; 05.10.2025 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen 05.10.2025 tarihl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/617 · K. 2025/1038

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/666 · K. 2025/1028

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/987 · K. 2025/1029

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/120 · K. 2025/1030

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/283 · K. 2025/1036

4 Aralık 2025