Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; 20.01.2018 tarihinde ----- işletmeciliğini üstlendiği firmanın havalandırma sisteminin arızalandığı ve bu arızalanma neticesinde şahsına ait ------ isimli mağazasının içerisine kurum ve yağ maddelerinin duman yolu ile sebep olduğu zarar meydana geldiğini, tekstil ürünleri ve oyuncakların üzerine yapışkan yağ ve is kurum bulaştığını ve tekstil ürünlerinin satılamaz hale geldiğini, --- --- İşletmesi havalandırma sisteminin ----çalışanı sorumlu şefi ----- alınan bilgiler dahilinde havalandırma sisteminin arızalandığı ve yine aynı katta ve yan tarafta bulunan ----- adı altında faaliyet gösteren esnafın dükkanının içine kokunun ve dumanın yoğun sızdığı ve durumdan restoran müdürü ----- bilgi verildiği ve tespitin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/692 KARAR NO : 2025/1033
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; 20.01.2018 tarihinde ----- işletmeciliğini üstlendiği firmanın havalandırma sisteminin arızalandığı ve bu arızalanma neticesinde şahsına ait ------ isimli mağazasının içerisine kurum ve yağ maddelerinin duman yolu ile sebep olduğu zarar meydana geldiğini, tekstil ürünleri ve oyuncakların üzerine yapışkan yağ ve is kurum bulaştığını ve tekstil ürünlerinin satılamaz hale geldiğini, --- --- İşletmesi havalandırma sisteminin ----çalışanı sorumlu şefi ----- alınan bilgiler dahilinde havalandırma sisteminin arızalandığı ve yine aynı katta ve yan tarafta bulunan ----- adı altında faaliyet gösteren esnafın dükkanının içine kokunun ve dumanın yoğun sızdığı ve durumdan restoran müdürü ----- bilgi verildiği ve tespitin yerinde yapılarak müşahit şahıslarca imza ile tutanak altına alındığını;, mevcut zarar ve ziyandan her iki davalının da haberdar olup, türlü uyarılara rağmen zararının giderilmemiş olup, ---- İşletmelerinin bakım ve gözetim yükümlülüğünün bulunması ve diğer davalı ---- İşletmesinin de kusur sorumluluğunun bulunması sebebi ile zararının her iki davalıdan fazlaya ilişkin talep ve haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL maddi zararlarının müştereken ve müteselsilen karşılanması na karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı ...'nın vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ilk defa bu AVM'nin zemin katında ----- mağazasını, franchise sözleşmesi şartları çerçevesinde ve franchise veren ile hem AVM yönetimi hem de AVM'nin malikleri denetiminde bir tadilat süreci sonucunda faaliyete geçirdiğini;, mağazanın tüm dekorasyonu, tesisatı vb teknik alt yapısının sıfırdan yapılmış olup var olan bir fast food mağazasının dönüştürülmesinin söz konusu olmadığını (gerek mutfak gerekse baca tesisatının sıfırdan yapıldığı yeni bir mağaza olduğunu), davacının AVM güvenlik personeline tutturduğu tutanağın tarihinin 20.01.2018 olduğunu, müvekkilinin AVM içindeki mağaza için Ticaret Sicil mükellefiyet kaydının tescil edildiği tarihin 03.11.2017 olduğunu; 2,5 aydan az bir süre zarfı içerisinde faaliyette bulunan bir fast food mağazasının mutfak bacasında ne kadar kurum birikebileceğini, yağın birikmesi durumunun ise mümkün olmadığını, davacının kurum ve yağ sebebi ile zarara uğradığının iddiasının kendisinin hayatın mutad akışına da aykırı olduğunu, davacının tutturduğu tutanakta, kurum, yağ vb sebeple herhangi bir zarar -ziyandan bahsedilmediğini, salt bir kokudan ve birazda dumandan bahsedildiğini, davacının davasına delil olarak dayandığı tutanağı tanzim eden aynı personel tarafından yine aynı gün, 20.01.2018 tarihinde tanzim edilmiş ve davacının iş...