Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----ait minibüs cinsi, ticari amaçla kullanılan --- plakalı araç müvekkili şirkete ------ sigortalı olduğunu, davalı ----araç sürücüsü, davalı ---- maliki olduğu ---- plakalı aracın, aynı istikamette ilerleyen dava dışı ---- plakalı araca, dava dışı------ plakalı araca ve dava dışı -------- plakalı araca çarpması neticesinde zincirleme trafik kazasına sebebiyet verdiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından 41.000,00-TL hasar tazminatı ödendiğini, kaza nedeniyle kolluk kuvveti tarafından düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında davalı --------- plakalı araç sürücüsünün diğer davalı ----- kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğunu, alkol raporuna göre de 2.44...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/987 Esas KARAR NO : 2025/1029 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24.10.2025 KARAR TARİHİ: 04.12.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----ait minibüs cinsi, ticari amaçla kullanılan --- plakalı araç müvekkili şirkete ------ sigortalı olduğunu, davalı ----araç sürücüsü, davalı ---- maliki olduğu ---- plakalı aracın, aynı istikamette ilerleyen dava dışı ---- plakalı araca, dava dışı------ plakalı araca ve dava dışı -------- plakalı araca çarpması neticesinde zincirleme trafik kazasına sebebiyet verdiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından 41.000,00-TL hasar tazminatı ödendiğini, kaza nedeniyle kolluk kuvveti tarafından düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında davalı --------- plakalı araç sürücüsünün diğer davalı ----- kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğunu, alkol raporuna göre de 2.44 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, Karayolları Trafik Kanununda ve Yönetmeliğinde hususi otomobil sürücüleri bakımından 0.50 promilin, diğer araç sürücüleri bakımından 0.20 promilin üzerinde alkollü olan sürücülerin karayolunda araç sürmelerinin yasaklandığını, davalının %100 kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği ve kaza anında 2.44 promil alkollü olup yasal limitin çok üzerinde alkollü olduğunu, kaza esnasında davalı ------ ait aracın sürücüsü diğer davalı -------- promil alkollü olduğunu, ilgili sürücünün %100 kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini, meydana gelen hasarın varlığı ve miktarının, düzenlenen ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı, alkol raporu ve diğer deliller ile sabit olduğunu, ---------- istikrarlı rapor ve kararlarında 100 promil üzerinde alkol almış kişilerin, güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş olduğunun kabul edildiğini, tüm bu nedenlerle; fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 41.000,00-TL hasar tazminatı alacağının haksız fiilin meydana geldiği -------tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsilini, ücreti vekalet ve yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 03.12.2025 tarihli feragat dilekçesi ile sulh anlaşması gereğince tarafların sulh olma konusunda mutabık kaldıklarını, bu kapsamda HMK.nun 307. Maddesi uyarınca işbu davadan feragat ettiklerini, davadan feragat talepleri doğrultusunda karar verilmesini beyan etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalılara usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, karar tarihi itibari ile davalıların cevap dilekçeleri sunma sürelerinin bitmediği görülmüştür.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili 03.12.2025 tarihli dilekçesi sulh anlaşması gereğince tarafların sulh olma konusunda ...