Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin zarar payının davalı tarafça gerekli dikkat ve özenin gösterilmemesi sebebiyle artması ve maddi kayıplar yaşaması sebebiyle bilirkişilerce tespit edilecek zarar miktarımdan sonra ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL(bintürklirası) maddî tazminata hükmedilmesine, hükmedilen maddi tazminata karşı tarafin banka olması sebebiyle zararın gerçekleştiği tarihinden itibaren dava tarihînden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak tarafıma verilmesine karar verilmesini, davalının haksız ve hukuka aykın eylemlerinden ve mevcut durumdan dolayı Müvekkil davacının bozulan manevi dengesinin eski haline dönüşmesi, duygusal olarak tatmin edilebilmesi ve müvekkilin bir nebze olsun...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/728 Esas KARAR NO:2025/866
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:01/10/2019 KARAR TARİHİ:25/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin zarar payının davalı tarafça gerekli dikkat ve özenin gösterilmemesi sebebiyle artması ve maddi kayıplar yaşaması sebebiyle bilirkişilerce tespit edilecek zarar miktarımdan sonra ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL(bintürklirası) maddî tazminata hükmedilmesine, hükmedilen maddi tazminata karşı tarafin banka olması sebebiyle zararın gerçekleştiği tarihinden itibaren dava tarihînden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak tarafıma verilmesine karar verilmesini, davalının haksız ve hukuka aykın eylemlerinden ve mevcut durumdan dolayı Müvekkil davacının bozulan manevi dengesinin eski haline dönüşmesi, duygusal olarak tatmin edilebilmesi ve müvekkilin bir nebze olsun rahatlayabilmesi için lehine 500.000 TL(beşyüzbintürklirası) tazminata hükmedilmesine, hükmedilen manevi tazminatın davalı tarafın banka olması sebebiyle zararın gerçekleştiği tarihten itibaren Sayın Mahkeme'niz aksi kanaatte olması halinde ise dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak Müvekkil davacıya verilmesine karar verilmesini adli yardımlı olarak dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle mahkememizin görevli olmaması sebebiyle huzurdaki davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, görev itirazlarının olduğunu davanın asliye ticaret mahkemesi görevli olduğunu, davacı maddi-manevi zarar iddiasına ve tutarına ilişkin hiçbir somut delil sunmadığını, ispat külfeti kendisinde bulunan ve hiçbir delil sunmayan davacının davasının kabulü mümkün olmadığını, davanın esastan reddi gerektiğini, davacı zarar gören taraf değil davalı şirketi zarara uğratan taraf olduğunu, görev itirazlarının ve diğer usuli itirazlarının davacının açmış loduğu haksız davanın usulden ve esastan reddini, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizce dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan 25/11/2022 tarihinde sunulan raporda özetle; "IV-SONUÇ; Yukarıdaki açıklamalarımızın ışığında; konunun hukuki nitelemesi, sözleşme ve yasa maddelerinin yorumu, delillerin değerlendirilmesi ve nihai kararı Yüksek Mahkemenize ait olmak üzere ayrıntıları aşağıda verilen inceleme ve hesaplamalarımız sonucunda, ... A.Ş. ve Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasasında gerçekleşen işlemlerde, alıcıya karşı satıcı, satıcıya karşı ise alıcı konumunda bulunan, piyasada yapılan işlemlerden kaynaklanan takas yükümlülüklerini üstlenen ve takasın tamamlanmasını taahhüt eden merkezi karşı taraftır. ... A.Ş., Vadel...