Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/321 · K. 2025/801
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/321 K. 2025/801

E. 2024/321K. 2025/80125 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/05/2024 KARAR TARİHİ:25/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... A.Ş.nin Türkiye genelindeki bayilerini motive etmek amacıyla düzenlediği 01/12/202308/12/2023 tarihli ... gezisi organizasyonu kapsamında davalı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile 05/09/2023 tarihinde kişi başı 1.350 USD bedelli sözleşme imzaladığını, müvekkilinin sözleşme gereği 328.414,00 TL ön ödemeyi 19/09/2023 tarihinde davalının banka hesabına aktararak tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın sözleşme kapsamında taahhüt ettiği İstanbulBangkok gidişdönüş uçak biletlerini, ... otelde 6 gece konaklamayı ve diğer seyahat hizmetlerini hiç yerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/321 Esas KARAR NO:2025/801

DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/05/2024 KARAR TARİHİ:25/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... A.Ş.nin Türkiye genelindeki bayilerini motive etmek amacıyla düzenlediği 01/12/202308/12/2023 tarihli ... gezisi organizasyonu kapsamında davalı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile 05/09/2023 tarihinde kişi başı 1.350 USD bedelli sözleşme imzaladığını, müvekkilinin sözleşme gereği 328.414,00 TL ön ödemeyi 19/09/2023 tarihinde davalının banka hesabına aktararak tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın sözleşme kapsamında taahhüt ettiği İstanbulBangkok gidişdönüş uçak biletlerini, ... otelde 6 gece konaklamayı ve diğer seyahat hizmetlerini hiç yerine getirmediğini, müvekkili şirketin davalıya ulaşamadığını ve tüm iletişim kanallarının yanıtsız bırakıldığını, bunun üzerine .... Noterliğinin 28/11/2023 tarihli ihtarnamesi ile davalıdan 24 saat içinde yükümlülüklerini yerine getirmesi, aksi hâlde sözleşmenin haklı nedenle feshedilmiş sayılacağı ve ödenen 328.414,00 TL'nin faiziyle iadesi ile müvekkilin başka firmadan hizmet almak zorunda kalması hâlinde aradaki farkın da tazmin edileceğinin bildirildiğini, anılan ihtarnamenin davalı şirketin ticaret sicil adresine ve sözleşmede yazılı adrese gönderilmesine rağmen muhatap ayrılmış ve tanınmıyor şerhleriyle iade edildiğini, tebligatın Tebligat Kanunu m.35e göre yenilenmesi üzerine ihtarnamenin 12/12/2023 tarihinde davalı şirket müdürü tarafından alındığını, buna rağmen davalının hiçbir dönüş yapmadığını, yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve ödenen bedeli iade etmediğini, bu nedenle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, müvekkilinin seyahat programının aksamaması için başka bir şirket olan ... Turizm ile kişi başı 1.500 USD bedelli yeni sözleşme imzaladığını ve toplam 3.600 USD fiyat farkı ödemek zorunda kaldığını, davalının hizmet ifa etmediği hâlde 01/12/2023 tarihli 1.167.246,45 TL tutarlı fatura düzenlediğini, bu faturanın müvekkili tarafından noter ihtarnamesiyle reddedildiğini, tüm uyarı ve ihtarlara rağmen davalının hem ödenen 328.414,00 TLyi hem de 3.600 USD fark bedelini iade etmediğini, bunun üzerine .... İcra Dairesinin 2024/... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalının borca, faize, işlemiş faize, yabancı para takibine, vekalet ücretine ve tüm ferilere itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının tüm itirazlarının kötü niyetli ve haksız olduğunu, davacı tarafın arabuluculuk başvurusu yaptığını ancak görüşmenin anlaşmama ile sonuçlandığını, davalının müvekkili zarara uğratma kastıyla hareket ettiğinin tebliğ sürecindeki tutumundan ve hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmemesinden anlaşıldığını, bu nedenle davalının kötü niyetli itirazlarının iptal edi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/741 · K. 2025/880

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/705 · K. 2024/326

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/291 · K. 2023/24

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/744 · K. 2024/318

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/686 · K. 2023/669

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/987 · K. 2026/1

2 Ocak 2026