DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 03/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ---- şirketi arasında Genel Kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeyi davalı ----- müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu şirketin kredi borcunu ödenmemesi üzerine dava dışı şirket ile davalıya, ----. Noterliğinin 12.01.2015 tarih ve -----yevmiye nolu hesap kat ihtarı gönderildiğini, ihtarnameye itiraz edilmediği için kesinleştiğini, ancak borcun ödenmediğini, borç ödenmediğinden ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosya üzerinden ilamsız icra...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/1128 KARAR NO : 2025/931
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 03/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ---- şirketi arasında Genel Kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeyi davalı ----- müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu şirketin kredi borcunu ödenmemesi üzerine dava dışı şirket ile davalıya, ----. Noterliğinin 12.01.2015 tarih ve -----yevmiye nolu hesap kat ihtarı gönderildiğini, ihtarnameye itiraz edilmediği için kesinleştiğini, ancak borcun ödenmediğini, borç ödenmediğinden ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosya üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlu tarafından katip konusu borca itiraz edildiğinden borçlunun itirazlarının iptali ile huzurdaki davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle; fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile; borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin takip talebinde belirtildiği şekilde ( kredi kartı yönünden kefil ----- karşı bir talebimiz olmaksızın) devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında ----İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen icra takibine vaki borca itiraz üzerine davacı-alacaklı tarafından açıldığını, davacı-alacaklı taraf ile müvekkilinin müteselsil kefil sıfatıyla arasında yapılan 08/10/2013 tarihli sözleşme çerçevesinde müvekkilinin borç için ödeme yapmadığı iddiasıyla müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, taraflar arasında yapılan sözleşme neticesinde müvekkili davalının ----Noterliği 04/12/2014 tarih ve ----- yevmiye numaralı ihbarname ile davacı bankaya sözleşmeye konu şirket ile şahsi ve ticari tüm ilişkilerini sonlandırdığını, ---- Noterliği 14/03/2014 tarih ve----- yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile bildirdiğini ve ilgili tarihten sonra taraf ve kefil olmayacağını bildirdiğini, davalı bankanın müvekkiline gönderdiği -----Noterliği 12/01/2015 tarih ve ----- yevmiye numaralı ihtarname ile söz konusu kullandırılan kredilerden sorumlu olduğunu bildirdiği, kredi kullandırım evrakları incelendiğinde dava dilekçesinde belirtilen ----- numaralı ticari kredinin kullandırım tarihinin 07/08/2014 olduğunu ve kredi kullanan şirketin ve kefilin başka kişi olduğunun görüldüğünü, dava dilekçesinde belirtilen ---- ve ------ tek hesaplar adı altındaki hesapların borcu olmadığı ve tek hesaplara ilişkin herhangi bir borç söz konusu olmadığını, bu neden...