DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : .... Mahkememizde görülmekte olan itirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerden meydana gelen ... ... Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi ile müvekkili ... Dekorasyon yetkilisi ... arasında 15/11/2019 tarihinde sözleşme imzalanarak işveren-alt işveren ilişkisi kurulduğunu, bu sözleşmenin konusunun; Adana ili Seyhan ilçesi ... parselde bulunan ... ... Adi Ortaklığı'nın yapmakta olduğu binanın projeye ve yönetmeliğe uygun bütün şantiyesinin anahtar teslim birtakım işlerinin malzemeli ve işçilikli yapımı ile ilgili olduğunu, bu sözleşme ilişkisi kapsamında müvekkilinin, yapımı...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/225 Esas KARAR NO : 2022/1035 HAKİM : ... KATİP : ... ... DAVACI : ... -T.C.Kimlik No: ... ... DAVALI : 1- ... - Vergi No:... ... VEKİLİ : Av. ... - [... DAVALI : 2- ... - Vergi No:... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : .... Mahkememizde görülmekte olan itirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerden meydana gelen ... ... Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi ile müvekkili ... Dekorasyon yetkilisi ... arasında 15/11/2019 tarihinde sözleşme imzalanarak işveren-alt işveren ilişkisi kurulduğunu, bu sözleşmenin konusunun; Adana ili Seyhan ilçesi ... parselde bulunan ... ... Adi Ortaklığı'nın yapmakta olduğu binanın projeye ve yönetmeliğe uygun bütün şantiyesinin anahtar teslim birtakım işlerinin malzemeli ve işçilikli yapımı ile ilgili olduğunu, bu sözleşme ilişkisi kapsamında müvekkilinin, yapımı tamamlama borcu altında iken davalının da bahse konu sözleşmeye ilişkin işin yapımına karşılık sözleşmede kararlaştırılan edimini yerine getirme borcu altında olduğunu, müvekkilinin, işe başlama tarihinden itibaren 4 ay boyunca sözleşmeden doğan yükümlülüğünü sorunsuz şekilde ifa etmeye yönelik çalıştığını, 4 aylık sürenin sonunun, 15/11/2020 olan işe başlama tarihinden itibaren hesaplandığı takdirde 2020 yılının Mart ayının 15. gününe rastladığını, bu tarihin, Küresel Çapta Pandemi ilan edilmeye sebep olan COVİD-19'a dair ilk vakaların ülkemizde ortaya çıktığı tarih olduğunu, salgın hastalık dolayısıyla ülkemizde alınan önlemler kapsamında insanların pandemi koşullarına uyum sürecine girmesi ile ilgili alınan tedbirler kapsamında işletmelerin de bu kapsamda faaliyetlerini askıya almak zorunda kaldıklarını, aynı zamanda müvekkili ve davalı arasında imzalanan sözleşmenin 3. maddesi gereğince sözleşmeden kaynaklanan borcun ifa süresinin mücbir sebepler dolayısıyla uzaması durumunda sürenin uzatılabileceğini, pandemi koşullarına dair kısıtlamaların azaltılması sonucunda müvekkilinin işe kaldığı yerden devam etmek istediğini, fakat davalının, sözleşmeye aykırı hareket ederek yeni bir yüklenici ile anlaşıp müvekkili ile imzaladığı sözleşme ile kararlaştırılan işin pandemi sebebiyle durdurulduktan sonraki kısmını gördürmeye başladığını, bu şekilde hareket eden iş sahibinin sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, davalının, ortada hiçbir geçerli fesih nedeni olmamasına rağmen tek taraflı bir irade beyanı ile sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, bu feshe rağmen müvekkilinin, sözleşmeyle kararlaştırılan tarihten 15 Marta kadar geçen sürede yaptığı işe karşılık gelen ödemeyi de yapmadığını, müvekkilinin de bu sebeple Batman İcra Dairesinin ... esas sayı...