DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili kurumun ihale ettiği işler kapsamında dava dışı ...'ın 01/11/2014-31/10/2017 tarihinde arasında ... ve Bilgi Teknolojileri ... Ltd. Şti., 01/11/2017-31/03/2018 tarihleri arasında ... Temizlik Hizmetleri ... Ltd. Şti.'de, 01/04/2018-31/01/2020 tarihleri arasında ... Personel A.Ş.'de çalıştığını ve 31/01/2020 tarihinde malulen emekli olduğunu, ...'ın malulen emekli olması nedeniyle 01/11/2014-31/01/2020 tarihlerini kapsar şekilde kıdem tazminatı ödemesi olan 22.442,19-TL damga vergisi kesilerek ... Personel A.Ş. tarafından ...'ın hesabına...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:... Esas -... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :... KARAR NO :...
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI :... VEKİLİ : Av.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili kurumun ihale ettiği işler kapsamında dava dışı ...'ın 01/11/2014-31/10/2017 tarihinde arasında ... ve Bilgi Teknolojileri ... Ltd. Şti., 01/11/2017-31/03/2018 tarihleri arasında ... Temizlik Hizmetleri ... Ltd. Şti.'de, 01/04/2018-31/01/2020 tarihleri arasında ... Personel A.Ş.'de çalıştığını ve 31/01/2020 tarihinde malulen emekli olduğunu, ...'ın malulen emekli olması nedeniyle 01/11/2014-31/01/2020 tarihlerini kapsar şekilde kıdem tazminatı ödemesi olan 22.442,19-TL damga vergisi kesilerek ... Personel A.Ş. tarafından ...'ın hesabına 12/03/2020 tarihinde 22.271,85-TL olarak ödendiğini, dava dışı işçinin taşeronlar bünyesinde ... Genel Müdürlüğünde işe başladığı 01/11/2014 tarihi ile ...'ye devredildiği 01/04/2018 tarihleri arasındaki çalışmaya kapsayan 14.494,40-TL tutarındaki kıdem tazminatının asıl işveren sıfatıyla müvekkili tarafından 26/03/2020 tarihinde ödendiğini, ...'ın söz konusu şirkette 01/11/2014-31/10/2017 tarihleri arasındaki çalışmasına isabet eden 12.824,10-TL kıdem tazminatı tutarının rücuen tahsili için müvekkili tarafından Kayseri Genel İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlu şirket ile arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ancak bir sonuç alınamadığını, davalı şirketin yaptığı itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğundan bahisle davanın kabulü ile davalının Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde: davacının müvekkilinden herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, dava dışı işçiye ödenen miktarların müvekkilinden tahsilinin kabul edilemeyeceğini, işçinin davacı idarenin çalışanı olduğunu, talep edilen işçilik alacak kalemlerinin de davacı tarafça ödenmesi gerektiğini, İş Kanunu'nun 112/1-A maddesine göre 'aralıksız olarak aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde çalışmış olanların bu sürelere ilişkin kıdem tazminatı başta olmak üzere tazminat ve alacaklarından ilgili kamu kurum veya kuruluşu sorumludur.' hükmü bulunduğunu, bu nedenle talep edilen miktarların müvekkiline rü...