:Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.01.2024 tarihinde saat 09:00 sıralarında --------sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------- aracı ile sağa doğru dönüş yaptığı esnada ------Sokak tarafına doğru karşıya geçmeye çalışan müvekkili yaya --------- aracının sağ önü ile çarpması neticesinde tek taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu,araç sürücüsünün KTK Madde 53/2-a maddesini ihlal etmiş olduğunu ve asli ve tam kusurlu olduğunu,bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 10,00 TL Geçici bakıcı gideri, olmak üzere toplam 30,00 TL nin kaza tarihinden itibaren, işletilecek avansı faizi ile birlikte davalıdan tahsili arz ve talep edilmiştir.Talep arttırım...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/572 Esas KARAR NO: 2025/898 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 14/08/2024 KARAR TARİHİ: 04/12/2025 :Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.01.2024 tarihinde saat 09:00 sıralarında --------sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------- aracı ile sağa doğru dönüş yaptığı esnada ------Sokak tarafına doğru karşıya geçmeye çalışan müvekkili yaya --------- aracının sağ önü ile çarpması neticesinde tek taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu,araç sürücüsünün KTK Madde 53/2-a maddesini ihlal etmiş olduğunu ve asli ve tam kusurlu olduğunu,bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 10,00 TL Geçici bakıcı gideri, olmak üzere toplam 30,00 TL nin kaza tarihinden itibaren, işletilecek avansı faizi ile birlikte davalıdan tahsili arz ve talep edilmiştir.Talep arttırım dilekçesinde ise; Müvekkili ------- HMK m.107/2 uyarınca dava değerini fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla harca esas değer olan 30,00 TL (Sürekli İş Göremezlik 10 TL, Geçici İş Göremezlik 10 TL ve Geçici Bakıcı Gideri 10 TL) tazminat talebini 568.080,09 TL olarak arttırdıklarını, böylelikle değer artırım dilekçesi ile harcını yatırdıkları tutar ve dava açarken harcını yatırdıkları, tutarın toplamı olan 568.080,09 TL'nin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla kaza tarihi olan 15/01/2024 itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacıya 15.09.2024 tarihinde 189.245,87 TL ödeme yapılmış olduğunu, kusur incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkili sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, illiyet bağına yönelik rapor alınması gerektiğini, ayrıca müterafik kusur incelemesi yapılması gerektiğini, bakıcı gideri , yol masrafı, tedavi giderlerinin teminat dışı olduğunu, -----ödeme alınıp alınmadığının irdelenmesi gerektiğini, tedavi masraflarından---- sorumlu olduğunu, bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava 15/01/2024 günü meydana gelen kazada yaya olarak bulunan davacıya ------ plakalı minibüsün çarpması neticesinde davacı nezdinde geçici ve sürekli iş görememezlik, geçici ve bakıcı gideri yönünden azarar meydana gelip gelmeiği ile gelmiş ise miktarı ile kazaya karışanların kusur durumu, davalıdan yasal talep koşullarının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğunun tespitine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanmıştır. Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden b...