Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/559 · K. 2025/1201
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/559 K. 2025/1201

E. 2024/559K. 2025/12014 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ın ...'da bulunan ... Çiçekçilik Peyzaj San. ve Tic. Ltd. şirketi'nin yetkilisi ve kurucusu olduğunu, davalı ...ın 09.08.2023 tarihinde kendisine ait "..." isimli ... sayfasından müvekkilinin markasının da görüneceği biçimde müvekkilinin firmasının ticari itibarını zedeleyecek nitelikte (3) adet paylaşımda bulunduğunu, bu paylaşımlarında müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini, bu paylaşımları yapan davalı ... sayfasında 30.000 kişiye yakın takipçi olmasının hakaretin etki alanını artırdığını, hakaret fiilinin hukuk düzeni karşısında haksız fiil teşkil etmekle birlikte ceza hukuku bakımından da suç oluşturduğunu, davalının söz konusu eylemlerine ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığına 2023 /...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR:1- 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2023 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ın ...'da bulunan ... Çiçekçilik Peyzaj San. ve Tic. Ltd. şirketi'nin yetkilisi ve kurucusu olduğunu, davalı ...ın 09.08.2023 tarihinde kendisine ait "..." isimli ... sayfasından müvekkilinin markasının da görüneceği biçimde müvekkilinin firmasının ticari itibarını zedeleyecek nitelikte (3) adet paylaşımda bulunduğunu, bu paylaşımlarında müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini, bu paylaşımları yapan davalı ... sayfasında 30.000 kişiye yakın takipçi olmasının hakaretin etki alanını artırdığını, hakaret fiilinin hukuk düzeni karşısında haksız fiil teşkil etmekle birlikte ceza hukuku bakımından da suç oluşturduğunu, davalının söz konusu eylemlerine ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığına 2023 / Soruşturma numaralı dosyası ile şikayette bulunduklarını, davalı karşı davacının, müvekkillerine yönelik ve sabit olan şahsi hak tecavüzü nedeniyle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 24, 25 ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 49, 58 hükümleri uyarınca müvekkillerinin uğradığı manevi zararlara karşılık davalı ... yönünden 15.000,00 TL, diğer davalı ... Çiçekçilik Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden 10.000,00 TL manevi tazminatın işleyecek faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tazminat davalarının zararın öğrenilmesinden itibaren 2 yıl ve her halde 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, davacının davaya konu ettikleri sosyal medya paylaşım tarihini ispatlayacak delil sunamadıklarını, davacı ile müvekkili arasındaki ders verme ve akabinde ücretin ödenmemesi olaylarının yaklaşık 5 yıl önce yaşandığını, bu nedenle huzurdaki (esas) davanın TBK. m. 72de öngörülen zamanaşımına uğraması sebebiyle reddinin gerektiğini, tüzel kişilerin manevi tazminat talep etme haklarının bulunmadığını, karşı dava olarak; davacının müvekkilinden hizmet aldığını ve fakat mezkur hizmet bedelini halen ödemediğini, borcunu ifada temerrüde düşen davacı nedeniyle esas mağdur olanın müvekkili olduğunu, davacının haksız fiile ağır kusuru ile sebebiyet verdiğini, manevi tazminat taleplerinin TBK. m. 52 uyarınca reddinin gerektiğini, her halükarda müvekkili tarafından işlenen hukuka aykırı bir fiilin bulunmadığını, müvekkilinin davacı karşı davalıya 4 gün boyunca eğitim verdiğini, eğitim bedeli olarak taraflar arasında 5.000,00 TL ücret ödenmesi kararlaştırılmış ve davacı tarafça 500,00 TL kaparo gönderilmiş ise de davacının müvekkiline kalan 4.500,00 TL için halen türlü bahanelerle ödem...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 24

1. İlke

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 25

2. Davalar

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/425 · K. 2025/1193

4 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/564 · K. 2025/1195

4 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/550 · K. 2025/1194

4 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/596 · K. 2025/1196

4 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/897 · K. 2025/1198

4 Kasım 2025