Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının maliki bulunduğu, plakalı aracıyla park halindeyken davalılardan ...'ın sürücüsü ve maliki bulunduğu ... plakalı aracıyla geri manevra yaparken davacının aracının sol ön tampon kısmına çarpması neticesinde 16.11.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalılardan ...'ın tamamen kusurlu olduğunu, davalı ...Ş. ise ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olarak sorumlu olduğunu, kaza sebebiyle davacının aracında 5.393,57 Euro değişmesi gereken parça gideri ve işçilik olmak üzere maddi hasar meydana geldiğini, davacının aracını ...'da BMW servisine yaptırdığını, daha sonrasında davalılardan ... A.Ş. nezdinde ... nolu hasar dosyası açılmış olmasına rağmen davalılardan...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- VEKİLİ : Av. : 2- VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının maliki bulunduğu, plakalı aracıyla park halindeyken davalılardan ...'ın sürücüsü ve maliki bulunduğu ... plakalı aracıyla geri manevra yaparken davacının aracının sol ön tampon kısmına çarpması neticesinde 16.11.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalılardan ...'ın tamamen kusurlu olduğunu, davalı ...Ş. ise ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olarak sorumlu olduğunu, kaza sebebiyle davacının aracında 5.393,57 Euro değişmesi gereken parça gideri ve işçilik olmak üzere maddi hasar meydana geldiğini, davacının aracını ...'da BMW servisine yaptırdığını, daha sonrasında davalılardan ... A.Ş. nezdinde ... nolu hasar dosyası açılmış olmasına rağmen davalılardan sigorta şirketinin kazadan çok sonra davacının babasının banka hesabına 18.12.2019 tarihinde 4.690,06.-TL. ödeme yaptığını, davalılardan ... A.Ş.'nin yaptığı ödemenin 18.12.2019 tarihli ... döviz kurları kapsamında 6,5408 TL.sı üzerinden Euro'ya çevrildiğini ve 717,05 Euro toplam onarım bedelinden mahsup edilmek suretiyle talepte bulunulduğunu, davacı tarafından ... servisinin detaylı onarım raporunun ... çevrilmesi için 100 Euro ödeme yapıldığını, davalılardan ... ile yapılan görüşmeler neticesinde başkaca bir ödemenin yapılmayacağının bildirildiğini, aracın ... olduğunu, daha önce hiçbir kazası veya değer kaybı yaşatacak bir sorunu bulunmadığını beyanla şimdilik 100,00 TL değer kaybı ile 4.776,52 Euro hasar onarım bedelinin davalı ... için kaza tarihinden, ... A.Ş. yönünden hasar poliçe dosyasının açılış tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Ak Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, .. Mahkemelerinin yetkili olduğunu, talebin zaman aşımına uğradığını, poliçeden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına 36.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, zarar gören araçta meydana gelen hasar talebiyle yapılan ihbar üzerine ... No'lu hasar dosyası açıldığını, yapılan incelemede hasar bedelinin 4.690,06.-TL olduğu tespit edilerek işbu bedelin 17/12/2019 tarihinde davacıya ödendiğini, değer kaybına ilişkin herhangi evrak ve talep iletilmediğinden inceleme yapılamadığını, müvekkili şirket tarafından hasar bedeli ödenmiş olup ödemeye konu bakiye alacak bulunmadığını, davacının ispatlanamayan bakiye tazminat talebinin reddini talep ettikle...