DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:01/04/2024 KARAR TARİHİ:18/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin görevlilerince 26.07.2023 tarihinde yapılan kontrol sırasında davalının kullanımındaki tesisatta sözleşmesiz şekilde dağıtım sistemine müdahale edilerek sayaçsız kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, bu tespit üzerine EPDK mevzuatı uyarınca kaçak elektrik tahakkuku düzenlendiğini, düzenlenen faturanın davalı tarafından ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının ise mesnetsiz ve kötü niyetli beyanlarla takibe itiraz ederek haksız şekilde takibi durdurduğunu, davalının borca ve ferilerine ilişkin...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/200 Esas KARAR NO:2025/776
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:01/04/2024 KARAR TARİHİ:18/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin görevlilerince 26.07.2023 tarihinde yapılan kontrol sırasında davalının kullanımındaki tesisatta sözleşmesiz şekilde dağıtım sistemine müdahale edilerek sayaçsız kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, bu tespit üzerine EPDK mevzuatı uyarınca kaçak elektrik tahakkuku düzenlendiğini, düzenlenen faturanın davalı tarafından ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının ise mesnetsiz ve kötü niyetli beyanlarla takibe itiraz ederek haksız şekilde takibi durdurduğunu, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazlarının soyut, gerçek dışı ve dayanaktan yoksun olduğunu, kaçak elektrik tespit tutanağının Yargıtay içtihatları gereği aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi belge niteliğinde bulunduğunu, ispat külfetinin tutanağın aksini iddia eden davalıda olduğunu, müvekkil şirket ile davalı arasında sözleşme benzeri ilişki bulunduğundan TBK m.89/1 gereği davanın müvekkilin ikametgahı mahkemesinde açılabileceğini, arabuluculuk sürecinin yapılmış ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu, alacağın haksız fiilden kaynaklanması ve olay tarihinde muaccel hâle gelmesi nedeniyle ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu, davalının kötü niyetli davranarak yasal sayaç üzerinden tüketim yapmak yerine kaçak kullanım yoluna gittiğini, davalı yönünden mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğunu, yıllar sonra borcun tahsilinin güçleşeceğini belirterek müvekkilinin alacağının güvence altına alınması için borca yeter miktarda taşınır ve taşınmazlar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklar üzerine ihtiyati haciz konulması gerektiğini, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce kapak hesabında dikkate alınması şartıyla davalının itirazının iptal edilerek takibin devamına, davalının icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; Kaçak elektrik kullanım iddiasıyla (sözleşmesiz sayaç) tahakkuk ettirilen bedelin tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Elektrik Mühendisi Bilirkişi tarafından hazırlanan 28.12.2024 tarihli raporda; davacı tarafından yapılan kaçak elektrik tüketim tespitinin doğru olduğu, anılan işyerinde kaçak elektrik tüketimi somut olduğu, Kaçak tüketim bedeline esas teşkil eden elektrik enerjisi tüketim miktar...