DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/04/2025 KARAR TARİHİ:18/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 6001 sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca işletme hakkı kendisine devredilen ... davalının ..., ... ve ... plakalı araçları ile 13.03.2023 - 12.07.2023 tarihleri arasında toplam 10 adet ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretlerinin 15 günlük yasal sürede ödenmemesi nedeniyle geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında cezanın tahakkuk ettiğini, davalının bu geçişlere ilişkin herhangi bir ödeme belgesi sunamadığını ve 6001 sayılı Kanunun amir hükmü gereği ihlalli geçiş yapan araç sahiplerinin geçiş ücreti ve cezasından sorumlu olduğunu, davalının borcu...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/241 Esas KARAR NO :2025/778
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/04/2025 KARAR TARİHİ:18/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 6001 sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca işletme hakkı kendisine devredilen ... davalının ..., ... ve ... plakalı araçları ile 13.03.2023 - 12.07.2023 tarihleri arasında toplam 10 adet ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretlerinin 15 günlük yasal sürede ödenmemesi nedeniyle geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında cezanın tahakkuk ettiğini, davalının bu geçişlere ilişkin herhangi bir ödeme belgesi sunamadığını ve 6001 sayılı Kanunun amir hükmü gereği ihlalli geçiş yapan araç sahiplerinin geçiş ücreti ve cezasından sorumlu olduğunu, davalının borcu olmadığı yönündeki itirazının dayanaksız olduğunu, ihlalli geçiş kayıtları, görüntüler, provizyon sorguları ve diğer elektronik verilerin mahkemeye sunulacağını, davalının ödeme yaptığını iddia etmesi halinde bu iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, icra takibinin yasal düzenlemeye uygun olarak başlatıldığını, davalının mesnetsiz itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu ve itirazın iptali davası açma zorunluluğunun doğduğunu, yüksek mahkeme ve istinaf kararlarının 6001 sayılı Kanun kapsamında yapılan bu tahakkukların idari para cezası niteliğinde olmayıp genel hükümlere göre tahsil edilmesi gereken özel bir alacak niteliğinde olduğunu açıkça ortaya koyduğunu, geçiş ücreti ve cezanın yasaya göre kendiliğinden doğduğunu ve tebligat yapılmasına gerek bulunmadığını, KDV ve faiz taleplerinin de ilgili mevzuat gereği hukuka uygun olduğunu, tüm bu nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğunun sabit bulunduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Davanın; davacının işletmekte olduğu otoyoldan davalıya ait ... plakalı araçları ile 13.03.2023 - 12.07.2023 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığı iddiasıyla alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu görüldü. Bilirkişi tarafından hazırlanan 15.10.2025 tarihli raporda; Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 6001 sayılı kanunda yapılan değişiklik ile (01/07/2022 tarihinde yürürl...