Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 26/05/2024 günü, müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı sürücü ... idaresindeki .... plakalı araca çarptığını, bu çarpışmalar sonucunda iki araçlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kazanın gerçekleşmesinde davalı sürücü ...'nın 2918 sayılı KTK gereğince %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava konusu kaza sebebiyle müvekkilinin aracını kullanamadığını ve tamir işlemlerinin sürdüğü esnada aracından mahrum kaldığını, bu sebeple mağduriyet yaşadığını, tazminat borcunun haksız fiil tarihinde muaccel olduğunu, buna ilişkin kazanın olduğu tarihten itibaren alacağa faiz işletilmesi gerektiğini, bu nedenlerle müvekkiline ait araçta meydana...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/978 Esas KARAR NO : 2025/997
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 26/05/2024 günü, müvekkiline ait ... plakalı araca, davalı sürücü ... idaresindeki .... plakalı araca çarptığını, bu çarpışmalar sonucunda iki araçlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kazanın gerçekleşmesinde davalı sürücü ...'nın 2918 sayılı KTK gereğince %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava konusu kaza sebebiyle müvekkilinin aracını kullanamadığını ve tamir işlemlerinin sürdüğü esnada aracından mahrum kaldığını, bu sebeple mağduriyet yaşadığını, tazminat borcunun haksız fiil tarihinde muaccel olduğunu, buna ilişkin kazanın olduğu tarihten itibaren alacağa faiz işletilmesi gerektiğini, bu nedenlerle müvekkiline ait araçta meydana gelen 500,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber tahsiline, müvekkili nezdinde oluşan zararların tespiti için bilirkişi ataması yapılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ...Beton Mad. İnş. San. Tic. A.Ş vekilin tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Somut uyuşmazlığa ilişkin olarak görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari ilişkiden kaynaklanmayıp davacı tarafa ait araç ile davalı şirkete ait aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklandığını, bu haliyle uyuşmazlığın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğundan, davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinin mümkün olmadığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin atfı kabil bir kusuru bulunmadığını, kazanın, davacıya ait aracın dikkatsiz ve kontrolsüz şekilde şerit değiştirmeye çalıştığı ve bu şekilde şerit ihlali yaparken de davalı müvekkili şirkete ait araca çarpması nedeniyle kendi kusuru neticesinde vuku bulduğunu, bu nedenle doğmuş olabilecek her türlü zarardan dolayı sorumluluğun davacı tarafa ait olduğunu, davacı tarafın araç mahrumiyet bedeli talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerle davacı tarafın açmış olduğu işbu haksız ve mesnetsiz davanın görevsizlik nedeniyle öncelikle usulden reddine, bu kabul edilmediği takdirde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ya usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, araç mahrumiyet bedeli bedelinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup taraflar arasındaki uyuşmazlı...