DAVA : Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2025 KARAR TARİHİ : 27/11/2025 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalıyı hiçbir şekilde tanımadığını, dava dışı erkek kardeşinin 2022 yılında ticaret yaparken piyasa borçlandığını, ... isimli şahsın davaya konu 7 adet bonoyu kardeşinin borçları yüzünden baskı, korkutma, ve zorla kendisinden aldığını. Aleyhinde icra takibi başlatıldığını, bu nedenle menfi tespit davası açtığını. Bu nedenle davanın kabulü ile davaya konu 7 adet bono nedeni ile borçlu olunmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı borçlu ... 07.09.2022 tarihinde düzenlemiş olduğu 3.000-USD miktarlı 30.09.2022 vade tarihli,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av.
DAVA : Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2025 KARAR TARİHİ : 27/11/2025
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalıyı hiçbir şekilde tanımadığını, dava dışı erkek kardeşinin 2022 yılında ticaret yaparken piyasa borçlandığını, ... isimli şahsın davaya konu 7 adet bonoyu kardeşinin borçları yüzünden baskı, korkutma, ve zorla kendisinden aldığını. Aleyhinde icra takibi başlatıldığını, bu nedenle menfi tespit davası açtığını. Bu nedenle davanın kabulü ile davaya konu 7 adet bono nedeni ile borçlu olunmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı borçlu ... 07.09.2022 tarihinde düzenlemiş olduğu 3.000-USD miktarlı 30.09.2022 vade tarihli, 3.000-USD miktarlı 31.10.2022 vade tarihli., 4.000-USD miktarlı 30.11.2022 vade tarihli, 4.000-USD miktarlı 31.12.2022 vade tarihli, 5.550-USD miktarlı 30.01.2023 vade tarihli, 5.550-USD miktarlı 28.02.2023 vade tarihli, 5.550-USD miktarlı 31.03.2023 vade tarihli toplam 7 adet bonoyu müvekkil davalı ...'e verildiğini. Bununla beraber tarafların aynı gün (07.09.2022 tarihinde) muacceliyet protokolü düzenleyerek karşılıklı olarak imzaladığını. Bonolardan 30.09.2022 vade tarihli bononun vade tarihi gelmesine karşın ödenmemesi sonucunda tüm bonoların muaccel hale geldiğini ve ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2022/ sayılı dosya ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını. Davacının dosyaya senet kuvvetine haiz bir delil veya delil başlangıcı niteliğinde sayılabilecek herhangi bir somut delil sunmadığını. Davacı tarafın kendisinin düzenlemiş olduğu bonolara tamamen soyut ve hukuki dayanaktan yoksun iddialarla, kötü niyetli şekilde itiraz ettiğini. Davacı tarafın müvekkiline olan borcunu ödemekten kaçınmaya ve müvekkilini zarara uğratmaya çalıştığını. Bu nedenle davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMSİ VE GEREKÇE: Dava, davacının keşideci olduğu bir kısım bonoların cebir ve tehdit kullanılarak alındığı iddiasına dayalı menfi tespit istemlidir. Davalı ...'in isticvap edildiği, davalının; "... bu senedi davacıya zorla düzenletmemiştir, senedi ... kendisi avukatımın ofisininde düzenlemiştir, bana borcu vardı dedi" beyanda bulunduğu,Davacı tarafça, senedin cebir ve tehdit ile alındığını ispat yükü davacı üzerindedir.Davacı buna ilişkin tanık deliline dayanmış, dosyanın birleştirildiği ... 1. ATM dosyasında tanıkları dinlenmiştir. Dinlenen tanıklar, davamıza konu senedin tehdit ve cebir etkisi altında düzenlendiği hususunda ispata yarar nitelikte beyanda bulunmamıştır.Yine davacı, davalı ha...