DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyası ile, 28.321,91 EUR X 20,5045 + 47.359,51 = 628.086,12 TL miktarlı, örnek 7 ödeme emri gönderildiğini. Ödeme emrinde borcun sebebi olarak "11/11/2022 tanzim tarihli fatura, 15/11/2022 tarihli fatura, 07/10/2022 tanzim tarihli asıl alacak, 06/01/2023 tanzim tarihli icraya ödemenin rücusu" şeklinde belirtildiğini. Davalı tarafından icra takibinin dayanağı olarak belirtilen bilgi ve belgelerin hukuken hiç bir geçerliliğinin bulunmadığını. Müvekkilinin takip alacaklısına takibe konu böyle bir borcunun bulunmadığını. Taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi ve bu hukuki ilişkiye...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2025
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyası ile, 28.321,91 EUR X 20,5045 + 47.359,51 = 628.086,12 TL miktarlı, örnek 7 ödeme emri gönderildiğini. Ödeme emrinde borcun sebebi olarak "11/11/2022 tanzim tarihli fatura, 15/11/2022 tarihli fatura, 07/10/2022 tanzim tarihli asıl alacak, 06/01/2023 tanzim tarihli icraya ödemenin rücusu" şeklinde belirtildiğini. Davalı tarafından icra takibinin dayanağı olarak belirtilen bilgi ve belgelerin hukuken hiç bir geçerliliğinin bulunmadığını. Müvekkilinin takip alacaklısına takibe konu böyle bir borcunun bulunmadığını. Taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi ve bu hukuki ilişkiye dayalı alacak borç ilişkisini ispat külfetinin icra takibini başlatan davalı tarafa ait olduğunu. davalı tarafından icra takibinin dayanağı olarak belirtilen bilgi ve belgelerin hukuken hiç bir geçerliliğinin bulunmadığını. Davalının fatura tanzim etmiş olmasının davalıyı alacaklı konumuna sokmadığını. Söz konusu faturaların davalı yanın iddia ettiği alacağına delil oluşturmak için tek taraflı olarak oluşturduğunu. Davalı tarafça düzenlenen faturaya ve fatura içeriğine itiraz edildiğini. Fatura konusu mal ve hizmetlerin müvekkiline sunulduğu, teslim edildiği ve temel ilişkinin varlığı hususunun, davalı tarafından ispat edilmesinin gerektiğini. Müvekkili hakkında başlatılan takibin haksız ve kötüniyetli olduğunu. Davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesinin gerektiğini. Bu nedenle davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya, ... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı takip dosyasına konu veya başkaca bir borcu olmadığının tespitine, müvekkili aleyhinde başlatılan haksız icra takibinin iptaline, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibinin müvekkili şirket ile davacı arasında bulunan ticari ilişkiye yönelik başlatıldığını yapılan ödeme emrinde de alacağın belgelendiğini. İcra takibinin usulüne uygun olarak yapıldığını. Müvekkili şirketin yıllardan beri nitelikli dekoratif yapı materyalleri alanında ürün çeşitliliği sağlamadığını ve mimari projelere yönelik tedarik ve uygulama hizmeti verdiğini. Davacının ise perde tasarım ve uygulama hizmeti verdiğini. İcra takibine konu faturalar incelendiğinde davacının müvekkili şirketten hizmet aldığını, aralarında ticari bir ilişki olduğunun açıkça görüldüğünü. 11.11.2022 tanzim tarihli fatura ve 15.11.2022 tanzim tarihli faturalarda ürün, hizmet cinsi kısmın...