Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- vatandaşı ve yaşamını ----- geçiren müvekkili -----, Türkiye'de tatil yaptığı esnada kendine ait----- plaka nolu aracı ile seyir halindeyken davalı şirkete ait ve ---- sevk ve yönetimindki ----- plaka nolu araç ile çarpıştığını, kazanın davalı tarafa ait aracın sürücüsünün hatalı sollama yapmasından kaynakladığını, davacı müvekkilinin aracının tamirinde seçimlik hakkını kullanıp aracını yaşadığı ----- eksperiz incelemesi yaptırıp tamir ettirdiğini, davalı sigorta şirketinin zarardan sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulünü, müvekkilinin kaza nedeniyle oluşan 5.667,10-Avro tutarındaki zararının davalı sigorta şirketinden 01.11.2022 temerrüt...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/158 KARAR NO : 2025/954
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03.03.2023 KARAR TARİHİ : 25.11.2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- vatandaşı ve yaşamını ----- geçiren müvekkili -----, Türkiye'de tatil yaptığı esnada kendine ait----- plaka nolu aracı ile seyir halindeyken davalı şirkete ait ve ---- sevk ve yönetimindki ----- plaka nolu araç ile çarpıştığını, kazanın davalı tarafa ait aracın sürücüsünün hatalı sollama yapmasından kaynakladığını, davacı müvekkilinin aracının tamirinde seçimlik hakkını kullanıp aracını yaşadığı ----- eksperiz incelemesi yaptırıp tamir ettirdiğini, davalı sigorta şirketinin zarardan sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulünü, müvekkilinin kaza nedeniyle oluşan 5.667,10-Avro tutarındaki zararının davalı sigorta şirketinden 01.11.2022 temerrüt tarihinden itibaren davalı şirketten Avro için en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, eksper, tecüme ücreti, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalılara usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalılar davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli, değer kaybı, araç mahrumiyet bedeli talebi ile davacı tarafça ödenen ekspertiz bedeli ve tercüman gideri talebine ilişkindir. 02.04.2022 günü saat 09:45 sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki -/---- plakalı otomobil ile ---- istikametinden ------ istikametine seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde aracının sağ ön kısımlarıyla, kendisiyle aynı istikamette ön ilerisinde seyir halinde olan ve sola ----- köyü yoluna doğru dönüş manevrası yapmaya çalışan davacı sürücü ----- sevk ve idaresindeki ----- plakalı otomobilin sol yan-ön kısımlarının çarpışması sonucu dava konusu olay meydana gelmiştir.Davalı ----ait ----plakalı aracın 04.09.2021 tarihi ile 04.09.2022 tarihi arasında zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi kapsamında davalı ------Şirketi tarafından sigortalandığı, kaza tarihi itibariyle maddi hasar teminat miktarının araç başı 43.000,00 TL, kaza başı 86.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.Dava konusu kazadaki kusur durumunun tespiti için dosya makina/kusur bilirkişiye tevdi edilmiş, hazırlanan raporda davacının %75 oranında, ----- plakalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi raporuna karşı yapılan itirazlar dikkate alınarak kusur durumunun tespiti için dosya ATK Trafik İhtisas Dairesi'ne tevdi edilmiş, ----- plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğu belirtilmiştir. Makina/kusur bilirkişi raporu ile ATK Trafik İhtisas Dairesi raporu arasında çelişkinin gid...