DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2025 KARAR TARİHİ : 25/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili (Eski Unvanı : ...) ... Çalışan Deneyimi Danışmanlık ve Pazarlama Hizmetleri Anonim Şirketi dünyanın 30'dan fazla ülkesinde yemek kartı hizmeti veren bir tüzel kişilik olduğunu, ... yemek kartları ülkemizde de son derece yaygın olarak kullanılmakta olduğunu, davalı ile müvekkili arasında Hediye Servisi Hizmet Sözleşmesi imzaladğını, bu sözleşme kapsamında taraflar; davalı şirketin personeline dağıtılmak üzere hediye çekleri hizmeti sunması konusunda anlaştıklarını, müvekkili de yukarıda belirtilen sözleşme uyarınca, müvekkili tarafından üretilen ve kullanım bakiyesi tanımlanan ... hediye...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/122 Esas KARAR NO : 2025/861
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2025 KARAR TARİHİ : 25/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili (Eski Unvanı : ...) ... Çalışan Deneyimi Danışmanlık ve Pazarlama Hizmetleri Anonim Şirketi dünyanın 30'dan fazla ülkesinde yemek kartı hizmeti veren bir tüzel kişilik olduğunu, ... yemek kartları ülkemizde de son derece yaygın olarak kullanılmakta olduğunu, davalı ile müvekkili arasında Hediye Servisi Hizmet Sözleşmesi imzaladğını, bu sözleşme kapsamında taraflar; davalı şirketin personeline dağıtılmak üzere hediye çekleri hizmeti sunması konusunda anlaştıklarını, müvekkili de yukarıda belirtilen sözleşme uyarınca, müvekkili tarafından üretilen ve kullanım bakiyesi tanımlanan ... hediye çeki hizmetinden davalı iş yeri çalışanlarının faydalanmasını sağladığını, müvekkili şirket, belirtilen hizmetin karşılığı olarak taraflarca üzerinde anlaşılmış olan 1 adet faturayı usulüne uygun olarak düzenlediğini ve davalıya teslim ettiğini, davalı tarafından fatura bedeli ödenmediğini, davalı tarafından fatura bedeli ödenmediği gibi her hafta başka bir bahane ile müvekkili bugün-yarın ödeyeceğiz denilerek oyaladığını, müvekkili şirketçe ifa edilmiş hizmete ilişkin olarak düzenlenen işbu fatura davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı işbu fatura tebliğinden itibaren 8 gün içerisinde itiraz etmediğini, borçlu bakiye alacağın ödenmediğini ve ödenemeyen tutarın kabulünde olduğunu e-posta yazışmasında açıkça ikrar etmiş durumda olduğundan davalı şirketin borçlu olduğu 1.180.577,50-TL asıl alacağımızı ve işleyen ve işleyecek faiz tutarı ile yargılama giderlerini teminen, davalı şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, teminatsız veya sayın mahkemenin takdir edeceği teminat mukabilinde; davalı şirketin borçlu olduğu 1.180.577,50-TL asıl alacağımızı ve işleyen ve işleyecek faiz tutarı ile yargılama giderlerini teminen, davalı şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, davanın kabulü ile davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini,%20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: öncelikle müvekkili şirketin davacı şirkete takip konusu edilen hususa ilişkin herhangi bir borcu bulunmadığını, bu sebeple müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı için talep edilen asıl alacak ile birlikte faiz ve sair bedeller de yerinde olmadığını, davacı şirket dava konusu takipte belirtilen temerrüt faizinin % 51,75 olarak talep edildiğini, davacı şirketin talep etmiş olduğu faiz ...