Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında, yükleme ve taşımacılık hizmetine dayalı ticari ilişkinin bulunduğunu, tarafların davaya konu taşıma işleminin vinç ile gerçekleştirileceği hususunda anlaşma sağladıklarını ancak davalı tarafından işbu hususa uyulmadığını, davacının herhangi bir talebi veya onayı olmadan anlaşmaya aykırı şekilde taşıma işleminin forklift ile gerçekleştirildiği haricen tespit edildiğini, davalı şirket tarafından tanzim edilen 07.07.2022 tarihli faturadan da açıkça anlaşılacağı üzere davacı şirkete taşımanın vinç ile gerçekleştirildiğine ilişkin 12.000,00-TL vinç ücreti yansıtıldığını, bununla birlikte davalı şirketin işbu dilekçe ekinde sunulan mail yazışmalarından anlaşılacağı üzere yüklemenin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/868 KARAR NO : 2025/955
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31.10.2022 KARAR TARİHİ : 25.11.2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında, yükleme ve taşımacılık hizmetine dayalı ticari ilişkinin bulunduğunu, tarafların davaya konu taşıma işleminin vinç ile gerçekleştirileceği hususunda anlaşma sağladıklarını ancak davalı tarafından işbu hususa uyulmadığını, davacının herhangi bir talebi veya onayı olmadan anlaşmaya aykırı şekilde taşıma işleminin forklift ile gerçekleştirildiği haricen tespit edildiğini, davalı şirket tarafından tanzim edilen 07.07.2022 tarihli faturadan da açıkça anlaşılacağı üzere davacı şirkete taşımanın vinç ile gerçekleştirildiğine ilişkin 12.000,00-TL vinç ücreti yansıtıldığını, bununla birlikte davalı şirketin işbu dilekçe ekinde sunulan mail yazışmalarından anlaşılacağı üzere yüklemenin vinç çağırmak suretiyle yapılacağı beyan edilmiş ise de aracı forklift ile taşımış olup bu hususta davacının bilgilendirilmediğini, taşımanın vinç ile yapılmamasına rağmen davacıya vinç ile taşınmış gibi ücret yansıtılmasının usule, hukuka ve hakkaniyete aykırı olup davalının sebepsiz zenginleşmesine sebebiyet verdiğini, forklift ile taşıma yapılmasının maliyeti ile vinç ile taşımanın maliyeti arasında afaki değer farkı bulunduğunu, davalı şirket ile davacı arasında geçen mail yazışmalarında yüklemenin vinç ile yapılacağı kabul edildiğini ve bunun üzerine bir program yapıldığını, davalı tarafından hiçbir bildirimde bulunulmadan, onay alınmadan hareket edilmesinden ve yine yüklemenin vinç ile yapılmamasından dolayı davalı şirket gecikmeye kendi kusuru ile sebebiyet verdiğini, bu gecikme sebebiyle davacının uğradığı zararı tazmin ile yükümlü olduğunu, geç teslimde davacı şirketten kaynaklı bir kusur bulunmasa da 21.07.2022 tarihli faturaya yansıtılan 4.500,00-TL araç bekleme ücretini ödemek zorunda kaldığını, davacının geç teslimden kaynaklı kusurunun bulunmadığının sabit olduğunu, ödenen 4.500,00-TL araç bekleme ücretinin de davalıdan tahsili gerektiğini, TTK.nun 873 Maddesinde; "Taşıyıcı, eşyayı, kararlaştırılan sürede, bir süre kararlaştırılmamışsa şartlar dikkate alındığında özenli bir taşıyıcıya tanınabilecek makul bir süre içinde, teslim etmekle yükümlüdür." ve TTK.nun 875 (1) Maddesinde "Taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur. (3) Gecikme hâlinde herhangi bir zarar oluşmasa da taşıma ücreti gecikme süresi ile orantılı olarak indirilir; meğerki, taşıyıcı her türlü özeni gösterdiğini ispat etmiş olsun." şeklinde olduğunu, davacı şirketin, hizmete konu malın vinç ile değil forklift ile taşındığını ve işbu sebepten dolayı planlanandan daha...