DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirkete ait ... ve ... tesisat nolu aboneliklere ilişkin 30/06/2024 tarihine kadar abonelik sözleşmesi olmasına ve müvekkil şirketin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile konkordato kararı verilmiş olduğunu, bu süreçte sözleşmelerin feshedilemeyeceği belirtilmesine rağmen sözleşmenin karşı taraf şirket tarafından haksız olarak feshedildiğini, sözleşmenin feshedilmesinden dolayı da en yüksek bedelden fatura yansıtıldığını, arabuculuk anlaşmasından da anlaşma sağlanamadığını, tüm bu...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirkete ait ... ve ... tesisat nolu aboneliklere ilişkin 30/06/2024 tarihine kadar abonelik sözleşmesi olmasına ve müvekkil şirketin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile konkordato kararı verilmiş olduğunu, bu süreçte sözleşmelerin feshedilemeyeceği belirtilmesine rağmen sözleşmenin karşı taraf şirket tarafından haksız olarak feshedildiğini, sözleşmenin feshedilmesinden dolayı da en yüksek bedelden fatura yansıtıldığını, arabuculuk anlaşmasından da anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle haksız olarak yapılan sözleşmenin feshi işleminin iptaline ve eski şartlarla sözleşmenin devamına, fazlaya yansıtılan fatura bedellerinin bilirkişi marifetiyle tespiti ile müvekkili şirkete iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle; Davacı .... Tic. A.Ş. , müvekkilin ... ve ... numaralı tesisatlarda elektrik abonesi olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği (Yönetmelik) ise 30 Mayıs 2018 tarihinde EPDK tarafından Resmi Gazete'de yayımlanan bütün elektrik perakende ve dağıtım şirketlerinin uymakla mükellef olduğu, aksi takdirde 6446 sayılı Enerji Piyasası Kanunu m.16 gereği milyonluk maddi yaptırımlara uğradığı bir yönetmelik olduğunu, Davacı .... Tic. A.Ş., müvekkil şirketten serbest tüketici (Yönetmelik m.4.1.çç) sıfatıyla elektrik satın almakta iken konkordato kapsamında olmayan bir borcunu ödememesi sebebiyle serbest tüketicilikten çıkarıldığını ve 01.12.2023 tarihinden itibaren son kaynak tedariği kapsamında elektrik kullanmaya başladığını, dikkat edilecek olursa elektrik hizmeti sunumunda herhangi bir kesinti yapılmadığını ve elektrik satımına devam edildiğini, sadece yönetmelik gereği davacının elektriği alış şeklinde, niteliğinde bir değişiklik yapıldığını, davacıya güvence bedelini yatırması için ... ve ... numaralı tesisatlardan 06.12.2023 tarihinde SMS ve mail gönderildiğini ancak belirtilen sürelerde güvence bedelini yatırmadığını, edimini ifa etmeyen borçluya karşılık, müvekkil şirketin kesintisiz olarak hizmet sunmaya devam etmesini beklemek dürüstlük kuralının da açık bir ihlali olduğunu, müvekkil, davacının perakende satış sözleşmesini feshetmediğini, bununla birlikte sözleşmeyi feshetmiş olsaydı da Yasaya bir aykırılık olmayacağı kanaatinde olduklarını,...