DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:22/12/2025 KARAR TARİHİ:02/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; her ne kadar davalı tarafından, .... İcra Müdürlüğü 2025/... esas sayılı dosya aracılığı ile başlatılmış bulunan icra takibine karşı, yetki itirazında bulunulmuş ise de, bu yetki itirazının kabul edilmesi hukuken mümkün olmadığını, kabulü mümkün olmayan bu yetki itirazının, geçerli bir itiraz olarak ele alınabilmesi için yetkili yerin ve müdürlüğün bildirilmesi gerektiğini, usulüne uygun bir yetki itirazı olmadığını, kaldı ki, HMKnin 16. maddesi uyarınca haksız fiilin işlendiği ve zararın meydana geldiği yer mahkemesinde de açılabilecek olup, bir dava için bu şekilde birden fazla yetkili...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/950 Esas KARAR NO:2026/2
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:22/12/2025 KARAR TARİHİ:02/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; her ne kadar davalı tarafından, .... İcra Müdürlüğü 2025/... esas sayılı dosya aracılığı ile başlatılmış bulunan icra takibine karşı, yetki itirazında bulunulmuş ise de, bu yetki itirazının kabul edilmesi hukuken mümkün olmadığını, kabulü mümkün olmayan bu yetki itirazının, geçerli bir itiraz olarak ele alınabilmesi için yetkili yerin ve müdürlüğün bildirilmesi gerektiğini, usulüne uygun bir yetki itirazı olmadığını, kaldı ki, HMKnin 16. maddesi uyarınca haksız fiilin işlendiği ve zararın meydana geldiği yer mahkemesinde de açılabilecek olup, bir dava için bu şekilde birden fazla yetkili mahkeme/icra dairesi bulunması halinde, davacı takip alacaklısının, bu mahkemelerden icra dairelerinden herhangi birisini tercih etmek hususunda bir seçimlik hakka sahip bulunduğunu, İcra takip dosyasının incelenmesi ile de görüleceği üzere, söz konusu takip alacağının nedeni; 20.08.2024 tarihinde Beşiktaş/İstanbul'da olduğu göz önüne alındığında takip tarihi itibari ile yetkili merciin İstanbul İcra Daireleri olacağı izahtan vareste olduğunu, söz konusu yetki itirazına itibar edilmesi hukuken mümkün olmadığını, anılan takibin ilgili yetki kuralları gereğince, yetkili icra müdürlüğünde başlatılmış olması sebebi ile söz konusu itirazın kaldırılması gerektiğini, bu nedenle öncelikle, davalı tarafından İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkisine yönelik olarak yapılmış bulunan haksız yetki itirazının kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiğini, davalı tarafın borca itirazında hiçbir karşı delil ve dayanak göstermeksizin zamanaşımı iddiasında bulunmuş olup kabulü mümkün olmadığını, dava konusu hasar 20.08.2024 tarihinde meydana geldiğini, müvekkili şirketin ise 09.09.2024 tarihinde ödeme yaptığını, rücu imkanı yasal mevzuat gereği hasar tarihinden itibaren 2 yıl boyunca devam ettiğini, dava konusu alacağa ilişkin icra takibi 18.01.2025 tarihinde başlatılmış olup 24.01.2025 tarihinde ise davalı-borçlu kurum tarafından takibe itiraz edildiğini, yapılan itiraz üzerine 18.01.2027 tarihinden önce işbu dava itirazın iptaline karar verilmek üzere açıldığını, iş bu itirazın iptali davası da yine aynı şekilde zamanaşımı sürelerine riayet edilerek açıldığından davacının mesnedsiz iddialarının reddi gerektiğini, müvekkili Sigorta Şirketi tarafından Y-...-0-0 no'lu ... Paket Sigorta Poliçesi ile dava dışı ... adına sigortalı "..." riziko adresinde kain konutun riskleri teminat altına aldığını, somut olayda, usule uygun şekilde icra takibi yapılmış olup davalı haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, değinilen ödeme dekontu, hasar fotoğrafları ve eksper raporu, ödeme dekontu birlikte değerlendirildiğind...