Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/620 · K. 2025/1109
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/620 K. 2025/1109

E. 2025/620K. 2025/110924 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/07/2025 KARAR TARİHİ : 24/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O.' nın 4938 **** **** 3353 nolu kredi kartını kullanmakta olduğunu, davacının izni, rızası ve bilgisi dışında işbu kredi kartından; UYAP portalda yapılan ödemelere bağlı olarak; "Uyap İşlem Bedeli" adı altında, ekteki kredi kartı hesap özetinde görüleceği üzere; 27.09.2023-10.06.2024 tarihleri arasında toplam 5.475,12 TL. kesilmiş olduğunu, bu kesintilerin kanuna aykırı olup, faiziyle birlikte...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/07/2025 KARAR TARİHİ : 24/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O.' nın 4938 **** **** 3353 nolu kredi kartını kullanmakta olduğunu, davacının izni, rızası ve bilgisi dışında işbu kredi kartından; UYAP portalda yapılan ödemelere bağlı olarak; "Uyap İşlem Bedeli" adı altında, ekteki kredi kartı hesap özetinde görüleceği üzere; 27.09.2023-10.06.2024 tarihleri arasında toplam 5.475,12 TL. kesilmiş olduğunu, bu kesintilerin kanuna aykırı olup, faiziyle birlikte iadesi gerekmekte olduğunu, bu sebeple davalı bankaya, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasından Ödeme Emri gönderilmiş olup, davalı Bankanın ödeme emrine haksız bir şekilde ödemeyi ötelemek adına itiraz etmiş olduğunu, bu itiraz sonucu dava açmak üzere arabuluculuğa başvurulmuş olup, Görüşme Sonunda Anlaşama sağlanamadığını, davalı Bankaca kredi kartına her ay %4,32 oranında faiz işletilmekte olduğunu, dolayısıyla belirtilen kesinti tutarlarının her birine ayrı ayrı olmak üzere; aylık % 4,32 oranında faiz işletilerek, davacıya iadesi yönünde davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini belirterek, davacının rızası ve izni olmadan yapılan toplam 5.475,12 TL. tutarındaki kesintinin davalı Bankadan aylık %4.32 faizi ile birlikte tahsilini teminen; Davalı yanın icra dosyasına yaptığı haksız itirazının iptali ile takibin devamına, Haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu(davalı) aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davalı bankadan edindiği kredi kartından Uyap portaldan yapılan ödemelere bağlı olarak "Uyap işlem bedeli" adıyla 5.475,12TL kesinti yapıldığı iddiasıyla bedelin tahsili için Kayseri Genel İcra Müdürlüğü ..E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatmış ve dosyaya itirazları üzerine takibin durdurulmuş olduğunu, iş bu sebeple davacı tarafından İtirazın iptali için huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın açılmış olduğunu, görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece resen gözetilmesi gereken bir dava şartı olduğunu, 6100 sayılı HMK m.114/1-c gereğince görevin dava şartı olduğunu, aynı Kanunun 115. maddesi uyarınca dava şartı yokluğunda davanın usulden reddinin zorunlu olduğunu, davacı tüketici sıfatına haiz olup, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/311 · K. 2025/1112

24 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/181 · K. 2025/1113

24 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/823 · K. 2025/1117

24 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/932 · K. 2025/1115

24 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1181 · K. 2025/1111

24 Aralık 2025