DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 12/09/2013 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... tarafından davacı aleyhine ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında bonodan dolayı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığını, ancak bonolardaki imzaların davacıya ait olmadığını, bu nedenle icraya konu bu 5 senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davacının davalıdan iş ortaklığı teklifi sonucu 500.000,00 TL nakit para alıp bunun karşılığında bu miktarda 12 adet bono verdiğini ve...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/920 Esas KARAR NO : 2025/826
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 12/09/2013 KARAR TARİHİ : 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... tarafından davacı aleyhine ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında bonodan dolayı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığını, ancak bonolardaki imzaların davacıya ait olmadığını, bu nedenle icraya konu bu 5 senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davacının davalıdan iş ortaklığı teklifi sonucu 500.000,00 TL nakit para alıp bunun karşılığında bu miktarda 12 adet bono verdiğini ve vadesinde bono bedellerini ödemediğini, davacının bu senetleri yenileyerek davacıya 28.000,00 TL nakit parayla birlikte toplam 597.000,00 TL değerinde 10 adet bono verdiğini, bu bonoların da ödenmediğini, imzaların davacıya ait olduğunu, davanın reddini ve %20 tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davacı cevaba cevap, davalı taraf ise 2.cevap dilekçelerinde benzer beyanlarda bulunmuşlardır. Bu dava ile birleşen ... 19. ATM ... Esas sayılı dosyada davacı ..., davalılar ... ve ...'e karşı açtığı davada, hakkında davalı ...'un ... 25. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyada başlatılan icra takibine konu senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, bu nedenle davalılara borçlu olmadığının tespiti ile %20 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Birleşen ... 19. ATM ... Esas sayılı dosyada davalılar cevap dileklerinde imzanın davacıya ait olduğunu, borçlu davacının 10 adet bono imzalayıp borcu karşılığı verdiğini, davanın reddini ve %20 inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmişlerdir. Bu dava ile birleşen ... 46. ATM ...Esas sayılı dosyada davacı ...; hakkında başlatılan ... 25. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki senette bulunan imzanın kendisine ait olmadığını, alacaklı gözüken ...'e borçlu olmadığının tesipti ile %20 tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Şablon yapıldığında: Dosya No (Birleşenler) Davacı Davalı İcra Dosya No İcra Dosya Alacaklısı İcra Dosya Borçlusu Senet Miktarı Asıl Dosya (...) ... ... ... 25. İcra ... ... ... 94.740 TL 72.370 TL 73.685 TL 59.470 TL 37.160 TL 19.ATM ... ... ... ... ...25.İcra ... ... ... 59.440 TL 46.ATM ... ... ... ... 25. İcra ... ... ... 9.000,00 TL Davanın konusu davacı ... hakkında başlatılan ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ..., ... ve ... Esas sayılı dosyalarda senetteki imzanın davacının eli ürünü olmadığı iddiasıyla 3 ayrı mahkemede açılıp birleşen dosyalarda açtığı menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır. Birleşen 19. ATM ... Esas sayılı dosyanın konusu olan senet ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı d...