Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 176 nolu ilamın 5. maddesinde; A- Belediyede çalışmakta olan çeşitli unvanlardaki memurlara özel hizmet tazminatlarının fazla ödenmesi nedeniyle 3.885,29 YTL’nin tazminine karar verilmiştir. Dilekçi tarafından söz konusu ilamın (A) bendine her hangi bir itirazda bulunulmadığından ilamın bu bendiyle ilgili olarak YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, B- Belediyede 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi olarak çalışan memurlara sosyal denge tazminatı adı altında ödeme yapılması nedeniyle 5.962,44 YTL’nin tazminine karar verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde, Belediye Başkanlığının belediyede çalışan 657 sayılı kanuna tabi memurlara Belediye Meclisi kararına istinaden Belediye Encümeni kararıyla belediye çalışanları sendikası olan Bem-Bir-Sen ile görüşme yaparak memurların durumunu değerlendirdiğini ve bütçenin elverdiği ölçüde...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 176 nolu ilamın 5. maddesinde; A- Belediyede çalışmakta olan çeşitli unvanlardaki memurlara özel hizmet tazminatlarının fazla ödenmesi nedeniyle 3.885,29 YTL’nin tazminine karar verilmiştir. Dilekçi tarafından söz konusu ilamın (A) bendine her hangi bir itirazda bulunulmadığından ilamın bu bendiyle ilgili olarak YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, B- Belediyede 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi olarak çalışan memurlara sosyal denge tazminatı adı altında ödeme yapılması nedeniyle 5.962,44 YTL’nin tazminine karar verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde, Belediye Başkanlığının belediyede çalışan 657 sayılı kanuna tabi memurlara Belediye Meclisi kararına istinaden Belediye Encümeni kararıyla belediye çalışanları sendikası olan Bem-Bir-Sen ile görüşme yaparak memurların durumunu değerlendirdiğini ve bütçenin elverdiği ölçüde sosyal yardımda bulunduğunu, bu yardımın hukukun genel ilkelerine, mevzuata uygun ve sosyal devlet ilkesinin bir gereği olarak memurlara verildiğini, İLO’nun temel haklara ilişkin 87,98 ve 151 sayılı sözleşmelerinin ülkemizce de kabul edildiğini bu sözleşmelerde kamu görevlilerine sendikal örgütlenme ve toplu sözleşme yapma hakkının verildiğini, Anayasamızın 90/son maddesine göre, usulüne göre yürürlüğe konulmuş Milletlerarası antlaşmaların kanun hükmünde olduğu ve bunlar hakkında Anayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesine başvurulamayacağı düzenlemesi bulunduğunu bu nedenle, 657 sayılı kanunun 146. maddesinin bir dayanağının kalmadığını, bu durumda ülkemizin kabul ettiği temel haklara ilişkin uluslararası sözleşmelerin kanunla çelişse bile öncelikle tercih edileceğini, dolayısıyla yapılan yardımların hukuka uygun olduğunu, bir an aksi kabul edilse dahi Danıştay'ın yerleşik içtihatlarına göre sehven kanuna aykırı ödemenin ancak kanunsuz ödemenin yapıldığı tarihten itibaren 60 gün içinde geri alınabileceğini, Yargıtay’ın İçtihadı birleştirme kararına göre de, belirli bir süre geçtikten sonra bu hukuki durumların korunmasında meşru yararları olan ilgililerin korunmasını yani hukuki durumların dokunulmazlığını kabul etmek gerekir idarenin yanlış şart tasarrufunu ancak iptal davası süresi veya kanunlarda özel bir süre varsa bu süre içinde yahut iptal davası açılmışsa dava sonuna kadar geriye yürür şekilde geri alabileceğine, bu süreler geçtikten sonra yanlış tasarrufun geriye yürür şekilde peri alınamayacağına karar verdiğini, işlemin 2005 yılına ait bir tasarruf olduğu düşünülürse ödenen miktarların geri alınması artık mümkün olmadığını, Danıştay kararına göre belediye başkanının memur sendikasıyla sözleşme yapmasının suç teşkil etmediğini bildirerek tazmin kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İlam hükmü; Belediyede görevli memur statüsündeki personele mevzuatta yeri olmadığı halde toplu iş sözleşmesi imzalanmak suretiyle Sosyal Denge Tazminatı adı altında ödemede bulunulması sonucu fazla ödeme yapıldığı gerekçesiyle verilmiştir. 657 sayılı Devlet Memurla...