DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 05/11/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; Müvekkillerinin şehir işi otobüs işletmeciliği ve akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini, şirket sermayelerinin tamamının ödendiğini, ülkedeki kur dalgalanmaları sebebiyle maliyetlerdeki artış sebebiyle müvekkili şirketleri finansal olarak zora soktuğunu, müvekkili şirket çalışmalarında iş maliyetlerinin artması, akaryakıt fiyatlarındaki artışlar, döviz kurundaki dengesizlikler ve enflasyondaki artışın şirketleri olumsuz etkilediğini, müvekkili şirketlerin vade konkordatosu ile borçlarının tamamını ödeyeceğini, konkordato projesinde yer alan teklif ile birlikte alacaklıların alacaklarının tamamen tahsil edeceğini, müvekkili şirketler...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1491 KARAR NO : 2025/1215 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/03/2025 NUMARASI : 2025/81 Esas - 2025/270 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 05/11/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; Müvekkillerinin şehir işi otobüs işletmeciliği ve akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini, şirket sermayelerinin tamamının ödendiğini, ülkedeki kur dalgalanmaları sebebiyle maliyetlerdeki artış sebebiyle müvekkili şirketleri finansal olarak zora soktuğunu, müvekkili şirket çalışmalarında iş maliyetlerinin artması, akaryakıt fiyatlarındaki artışlar, döviz kurundaki dengesizlikler ve enflasyondaki artışın şirketleri olumsuz etkilediğini, müvekkili şirketlerin vade konkordatosu ile borçlarının tamamını ödeyeceğini, konkordato projesinde yer alan teklif ile birlikte alacaklıların alacaklarının tamamen tahsil edeceğini, müvekkili şirketler yönünden öncelikle İcra ve İflas Kanunu'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet verilmesini ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasını, geçici İİK. 285. maddesi çerçevesinde geçici mühlet neticesinde icra ve iflas kanununun 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesini ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasını, kesin mühlet kararının ilanına yargılama neticesinde İİK. 305. ve diğer maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KALDIRMA ÖNCESİ VE SONRASI KARARLARI İLE DAİREMİZİN KALDIRMA KARARI :Mahkemece, ... Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ile ... Denizcilik Ve Gemi İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti'nin adi ve imtiyazlı alacaklar için konkordato talebinin kabulü ile tasdikine karar verilmiş olup verilen karara yönelik yasal süresi içinde müdahil alacaklardan...Bankası A.Ş. vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Verilen karar müdahil alacaklı...Bankası A.Ş. istinaf edilmesi üzerine dairemizin 08/01/2025 tarih 2023/1513 E. 2025/15 K. Sayılı ilamı ile ; "...mahkemece, tasdik duruşma gününün İİK.nun 288 deki usulle ilanına karar verilmiş olup tasdik duruşmasına ilişkin ilanın " ...İİK 304/son maddesi uyarınca kesin mühletin 15 gün daha uzatılmasına, (05/01/2022 tarihine kadar) kesin mühletin tüm sonuçları ile birlikte devamına, duruşmasının 05/01/2022 günü saat 13:30'a bırakılmasına karar verilmiş olup, İİK'nun 288.maddesi hükmünce ilan olunur." şeklinde yapılmış ise de ilanda ayrıca " itiraz edenlerin itiraz sebeplerini duruşma gününden 3 gün önce yazılı olarak bildirmek kaydıyla duruşmada hazır bulunabilecekleri" içermediği dolayısıyla İİK 304 maddesi uyarınca usulüne uygun yaptırılmış bir ilan olmadığı anl...