DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'in ... Uluslararası Tekstil Yatırım A.Ş. ve ... Tekstil San. Tic. A.Ş.'nin sahibi olduğunu, ...'in ise ilgili firmalarda yönetici sıfatı ile görev yaptığını, 08.06.2017 tarihinden önce kanser teşhisi konulan müvekkili ...'in hastalığı nedeniyle ilgili şirketteki hisselerini ...'e devrettiğini, bunun üzerine mevcut şirketler bakımından finansal anlamda zorluklar çıkmaya başladığını, müvekkili ...'in ağabeyi ve davalıların babası olan ... ...'un, firma alacaklılarına ödeme yapacağı taahhüdünde bulunarak 09.07.2018 tarihinde müvekkillerine, menfi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1023 KARAR NO : 2025/1531 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/02/2023 ASIL DAVA : 2021/780 E. - 2023/149 K. BİRLEŞEN 2021/781, 2021/782, 2021/783, 2021/784 E. SAYILI DAVALARDA; DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'in ... Uluslararası Tekstil Yatırım A.Ş. ve ... Tekstil San. Tic. A.Ş.'nin sahibi olduğunu, ...'in ise ilgili firmalarda yönetici sıfatı ile görev yaptığını, 08.06.2017 tarihinden önce kanser teşhisi konulan müvekkili ...'in hastalığı nedeniyle ilgili şirketteki hisselerini ...'e devrettiğini, bunun üzerine mevcut şirketler bakımından finansal anlamda zorluklar çıkmaya başladığını, müvekkili ...'in ağabeyi ve davalıların babası olan ... ...'un, firma alacaklılarına ödeme yapacağı taahhüdünde bulunarak 09.07.2018 tarihinde müvekkillerine, menfi tespit davasına konu bonoları da kapsayan protokol, sözleşmeler ve emre yazılı senetler imzalatıldığını, müvekkillerine, bonolara ilişkin 09.07.2018 tarihinde bir de sözleşme imzalatıldığını, ödendiği iddia edilen senetlerin, müvekkillerinden ...'e ait ... Tekstil San. Tic. A.Ş. tarafından ... ...'a ait ... ... ... Giyim A.Ş.'ye gönderildiğini ve gönderilen meblağ ile ilk senedin borcunun ödendiğini, 09.07.2018 keşide ve 31.07.2018 vade tarihli 1.000.000 TL bedelli ve 09.07.2018 keşide ve 30.11.2018 vade tarihli 1.000.000 TL tutarındaki bir dizi bononun ilk ikisinin ödendiğini, dolayısıyla müvekkillerinin ilgili bonolar kapsamında herhangi bir borcunun bulunmadığını, İstanbul Anadolu 1.İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkilleri aleyhine takibe konu mezkur bono ve dizideki diğer senet metinlerinde yer alan "İşbu emre yazılı senet vadesinde ödenmediği takdirde müteakip bonoların da muacceliyet kesbedeceği" ibaresinin geçersiz olduğunu, "muacceliyet şartı" olarak adlandırılan işbu kaydın bono üzerine konulduğu durumlarda kaydın geçersiz olduğunun Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları ile öğretide yazarların büyük çoğunluğu tarafından kabul edildiğini, bir'an için müvekkillerinin davalıların iddia ettiği miktarda davalılara borçlu olduğu düşünülse dahi takibe konu 09.07.2018 keşide ve 30.02.2019 vade tarihli 1.000.000 TL tutarındaki bono ödenmediğinden mezkur bonoyu takip eden vadesi gelmemiş bonoların da muaccel hale gelmeyeceğini, sözleşmede bahsi geçen borçların ödeneceği sözleşmenin tarafları olan davalılar tarafından değil dava dışı ... ... tarafından taahhüt edildiğini, dolayısıyla alacak hakkının mevcut olduğuna dair bir iddia var ise bu iddianın sözleşmede belirtilen mezkur bor...