DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... AŞ ile davalı ... Kablo Sanayi Anonim Şirketi arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalı ... tarafından işbu sözleşmenin müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu şirket tarafından kredi borcunun zamanında geri ödenmemesi sebebiyle kredi hesaplarının kat edildiğini ve davalılara Üsküdar 16. Noterliğinin 11.09.2019 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1106 KARAR NO : 2025/1881 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/12/2021 NUMARASI : 2020/6 E. - 2021/941 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... AŞ ile davalı ... Kablo Sanayi Anonim Şirketi arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalı ... tarafından işbu sözleşmenin müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu şirket tarafından kredi borcunun zamanında geri ödenmemesi sebebiyle kredi hesaplarının kat edildiğini ve davalılara Üsküdar 16. Noterliğinin 11.09.2019 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bu sebeple davalı borçlu şirket ve davalı kefil ile diğer kefiller hakkında İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, savunmasında özetle; müvekkillerine çekilen kat ihtarnamesinin yasal koşulları taşımadığını, ihtarnamede kefil durumundaki müvekkilinin sorumlu olduğu kefalet miktar ve tutarlarının belirsiz olduğunu, takipte talep edilen faiz oranlarının da fahiş ve sözleşmeye aykırı olduğunu, ihtarnamenin müvekkillerinin borçlu olarak kabul edilmesine dayanak alınmasının, temerrüt ihtarı olarak görülmesinin mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davacı ile davalı şirket arasında akdedilen 15.01.2019 tarihli genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davalılardan alacaklı olduğu miktar, alacağın muaccel olup olmadığı, asıl borçlu ve kefil tarafından kısmı ödeme yapılıp yapılmadığı, takip tarihi itibariyle davacının alacak miktarı ve alacağa yürütülecek temerrüt faizi oranı konularından ibarettir. Davacı tarafından , davalılar aleyhine İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile 1.028.974,23 TL asıl alacak, 7.611,59 TL işlemiş faiz için genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, davalılar tarafından takibe süresinde itiraz edildiği ve yine süresinde iş bu davanın ikame edildiği anlaşılmıştır.Davacı bankanın Avcılar Şubesi ile davalı as...