DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, dasvacı müvekkili tarafından davalıya çeşitli mallar satılıp teslim edildiğini, faturalar düzenlendiğini, davacının edimini yerine getirerek borcunu ifa etmesine rağmen davalının yükümlülüğünü yerine getirmediğini, edimini zamanında ifa etmediğini, bu nedenle davacı yanca 01.10.2023 - 10.01.2024 tarihleri arası bakiye cari hesap alacağına istinaden 02.02.2024 tarihinde İstanbul 13....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1835 KARAR NO : 2025/1763 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2025 NUMARASI : 2024/411 E. - 2025/509 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, dasvacı müvekkili tarafından davalıya çeşitli mallar satılıp teslim edildiğini, faturalar düzenlendiğini, davacının edimini yerine getirerek borcunu ifa etmesine rağmen davalının yükümlülüğünü yerine getirmediğini, edimini zamanında ifa etmediğini, bu nedenle davacı yanca 01.10.2023 - 10.01.2024 tarihleri arası bakiye cari hesap alacağına istinaden 02.02.2024 tarihinde İstanbul 13. İcra Dairesinin ... Esas numaralı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının cari hesap ekstresini kabul etmediklerini, davalının davacıya böyle bir borcu bulunmadığını, davacının ekstrede kendi alacaklarının doğumuna ve varlığına ilişkin herhangi bir açıklık ve belge olmadığını, ekstrenin davalı ile mutabık kalınmaksızın tek taraflı hazırlandığını, cari hesap ekstresini kabul etmemekle birlikte 2023 yılı öncesi döneme ilişkin ekstrelerin ve buna dayanak faturaların yer almamasının borcun afaki olarak hesaplandığını ve şişirildiğini gözler önüne serdiğini, davalının döndem dönem mal aldığını ancak bunların bedelini ödediğini cari hesaba dayanak faturalar arasında fahiş fiyat farkı olup davacının bu yolla kendisine haksız kazanç elde ettiğini, davalı ile mutabakat varılmaksızın her faturadan değişen ve artan fiyatlar uygulaması ticari teamüllere ve yasalara aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini ve %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava; taraflar arasındaki cari hesaba dayalı İstanbul 13. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce dava konusu İstanbul 13. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... aleyhine 05/02/2024 tarihinde 94.441,22 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe ve borca itirazı ile takibin durduğu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair arabuluculuk son tutanağının ...