İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. Maltepe Şubesi'ne ait ... çek no'lu, 20.03.2022 tarihli, 30.000,00-TL. tutarlı çekin kaybedilmesi nedeniyle, iptali için İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/152 E.sayılı dosyası ile dava açtıklarını, dava konusu çekin hamili davalının çeki ibraz ettiğini, davalının iktisabının kötü niyetli olduğunu savunarak, çekin davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin çekin meşru hamili olduğunu, davacının çeki kaybettiğine ilişkin iddiaları gerçeği yansıtmadığını, diğer cirantaların normal ticari faaliyet gösteren, istenildiği zaman ulaşılabilir olan gerçek ve tüzel kişiler...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/625 Esas KARAR NO : 2025/1887 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2022/542 Esas - 2022/967 Karar TARİH: 08/12/2022 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. Maltepe Şubesi'ne ait ... çek no'lu, 20.03.2022 tarihli, 30.000,00-TL. tutarlı çekin kaybedilmesi nedeniyle, iptali için İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/152 E.sayılı dosyası ile dava açtıklarını, dava konusu çekin hamili davalının çeki ibraz ettiğini, davalının iktisabının kötü niyetli olduğunu savunarak, çekin davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin çekin meşru hamili olduğunu, davacının çeki kaybettiğine ilişkin iddiaları gerçeği yansıtmadığını, diğer cirantaların normal ticari faaliyet gösteren, istenildiği zaman ulaşılabilir olan gerçek ve tüzel kişiler olduğunu, müvekkilin kötü niyetinin ispatına yönelik delil ibraz edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 08/12/2022 tarih ve 2022/542 Esas - 2022/967 Karar sayılı kararında; "Dava, 6102 sayılı TTK'nın 792.maddesi uyarınca rıza hilafına elden çıkan çekin istirdatı istemine ilişkindir. (...) Davaya konu çek fotokopisinin incelenmesinde; davacının çekin lehdarı olduğu, lehdar olan davacının çeki dava dışı...'ya ciro ettiği, ... 'nın da çeki davalıya ciro ettiği, davalının çeki bankaya ibraz ettiği görülmektedir.Çekte lehdar olan ve çeki ciro eden davacının, imzasına ilişkin herhangi bir iddiası olmadığı gibi, kendinden sonraki dava dışı ciranta hakkında da, herhangi bir vakıa ve iddia da bulunmuş değildir. Davacının, çeki elinde bulunduran davalının iktisapta kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğunu ispat etmesi gerekmektedir. Dava dilekçesinde tanık deliline dayanan davacı vekili duruşmada; "tanıklar çekin müvekkilimiz elinden rızasına dayalı olarak alınıp alınmadığına ilişkin tanıklık yapacaklardır" şeklinde beyanda bulunmuş olup, uyuşmazlığın çözümüne katkı sağlamayacağı anlaşılmakla, davacı vekilinin tanık dinletme talebinin reddine karar verilmiştir. Davacının delilleri arasında çeki elinde bulunduran davalının iktisapta kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğunu ispata yarar delil bulunmamaktadır. Bu nedenlerle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur."gerekçesi ile, ''1-DAVANIN REDDİNE,'' karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; eksik incelem...