Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1065 · K. 2024/1896
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1065 K. 2024/1896

E. 2022/1065K. 2024/189628 Kasım 2024
iadetazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıhizmet alımıyasal süreispat yükübilirkişi incelemesiicra takibieksik incelemeBa-Bs Formlarıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/11/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin borçlu şirkete 19.10.2020 tarihinden 31.03.2021 tarihine kadar mal tedarik ettiğini, müvekkili şirket tarafından söz konusu malların satış faturaları düzenlendikten sonra son dönemlerde davalı borçlunun müvekkili şirkete malların bedelini ödemediğinden ticari ilişkinin sona erdirildiğini, cari hesap alacağına istinaden 113.499,38 TL tutarında kalan borcun ödemesi adına davalı-borçlu aleyhine Beykoz İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığnı, davalı borçlu tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1065 Esas KARAR NO: 2024/1896 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/601 Esas - 2022/218 Karar TARİH: 31/03/2022 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/11/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin borçlu şirkete 19.10.2020 tarihinden 31.03.2021 tarihine kadar mal tedarik ettiğini, müvekkili şirket tarafından söz konusu malların satış faturaları düzenlendikten sonra son dönemlerde davalı borçlunun müvekkili şirkete malların bedelini ödemediğinden ticari ilişkinin sona erdirildiğini, cari hesap alacağına istinaden 113.499,38 TL tutarında kalan borcun ödemesi adına davalı-borçlu aleyhine Beykoz İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığnı, davalı borçlu tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalının müvekkili aleyhine takibe konu olan cari hesap alacağı için iade faturası düzenlediğini, müvekkili şirket tarafından haksız ve kötüniyetli olarak hazırlanan iade faturasına ilişkin olarak Büyükçekmece ... Noterliğinin 14.09.2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturaya itiraz edilerek iade edildiğini, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davalının itirazında haksız olduğunun açıkça görülecğini belirterek davalı borçlu tarafından yapılan borca, borç kaynağına, takibe, ferilerine ve faize yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, dava sonunda haksız bulunacak olan davalı-borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk ve dava vekalet ücretinin davalıya tahmili yönünde karar verilmesini talep ettikleri ile dilekçeleri ekindeki Arabuluculuk Son Tutanağı, Cari Hesap Ekstresi, Faturalar, İhtarname, İade Faturası, Vekaletname görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tebligatın usulsüz olduğunu, Beykoz İcra Dairesinin ... E. Takip sayılı dosyasına dayanak yapılan taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinde geçen davacıya ait faturalara konu bir kısım malların davalı müvekkiline teslim edilmediğini, davacının faturalarında geçen bu malların çeşitli oyalamalarla fiziki olarak teslim edilmediği için davalı müvekkilinin 09.09.2021 tarihli ve ... numaralı iade faturasını kestiğini, davacının davalının kestiği iade faturasını müvekkiline iade etmesinin bir kıymeti olmadığını, davacının iade faturalarına konu malları davalı müvekkiline teslim etiğini usulen kanıtlaması gerektiğini davanın reddini talep ettiklerini, takip öncesi işlemiş faizin dayanağının olmadığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri ile dilekçeleri ekindeki İade Faturası ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1010 · K. 2024/1892

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1830 · K. 2024/136

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1687 · K. 2025/483

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1012 · K. 2024/1893

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/206 · K. 2024/1134

28 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/84 · K. 2024/1169

4 Temmuz 2024