MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/06/2025 NUMARASI : 2024/925 Esas, 2025/469 Karar DAVA: İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 09.02.2021 başlangıç ve 01.12.2023 bitiş tarihli inşaat tüm riskler poliçesinin imzalandığını, bu poliçe içerisindeki işveren mali mesuliyet sigorta teminatının bulunduğunu, sigorta süresi içerisinde, 03.06.2022 tarihinde meydana gelen iş kazasında davacı şirkette çalışan dava dışı işçinin öldüğünü, işçinin miraşçıları tarafından davacı aleyhine açılan dava sonrasında anlaşma protokolü gereğince 2.250.000,00 TL maddi tazminatın, 15.000,00 TL manevi tazminatın ve üçünçü kişi mali mesuliyet teminatı kapsamında da 250.000,00...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1268 Esas KARAR NO : 2025/1368 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/06/2025 NUMARASI : 2024/925 Esas, 2025/469 Karar DAVA: İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 09.02.2021 başlangıç ve 01.12.2023 bitiş tarihli inşaat tüm riskler poliçesinin imzalandığını, bu poliçe içerisindeki işveren mali mesuliyet sigorta teminatının bulunduğunu, sigorta süresi içerisinde, 03.06.2022 tarihinde meydana gelen iş kazasında davacı şirkette çalışan dava dışı işçinin öldüğünü, işçinin miraşçıları tarafından davacı aleyhine açılan dava sonrasında anlaşma protokolü gereğince 2.250.000,00 TL maddi tazminatın, 15.000,00 TL manevi tazminatın ve üçünçü kişi mali mesuliyet teminatı kapsamında da 250.000,00 TL vekalet ücretinin müvekkili tarafından ödendiğini, ödenen bu miktarların işlemiş faizi ile birlikte icra takibine konu edilmesine üzerine davalının takibe haksız yere itirazı üzerine bu davayı açtıklarını, davalıya 06.06.2022 tarihinde e-posta yazısıyla olayın ihbar edildiğini, poliçe gereği sigorta limiti içerisinde olan işçinin mirasçılarına ödedikleri bedelin tamamen ödenmesi gerektiğini, davadan önce arabulucuya başvurmuşlarsa da anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihi ile takip tarihi arasında iki yıllık zamanaşımı süresinin geçmesi nedeniyle davanın zamanaşımından reddi gerektiğini, usulüne uygun olarak olayın ihbar edilmemesi nedeniyle temerrüdün oluşmadığını, ayrıca doğrudan bu şekilde dava açılamayacağından ve dava dışı ...'nin poliçe hükümleri gereği tazminatın davacıya ödenmesine muvafakatı olmadığından davanın husumetten reddi gerektiğini, iş davasında da kendilerine ihbar yapılmadığını, işçinin poliçe gereği davacının SGK lı çalışanı olması gerektiğini, iş davasında SGK tarafından yapılan ödeme varsa bunun mahsubunun gerektiğini, davacının anlaşma gereği yaptığı ödeme kalemlerini açıklaması gerektiğini, vekalet ücretinin ölen işçinin davacının işçisi olması nedeniyle üçüncü şahıslara karşı sorumluluk klozundan ödenemeyeceğini, ayrıca alt yapı kazısı yapılırken ölüm olayı meydana geldiğinden olayın teminat kapsamı dışında kaldığını, şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin de reddi gerektiğini belirterek davanın öncelikle usulden reddine aksi halde esastan reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; somut davada, davacının, olayın meydana geldiğini davalı sigorta şirketine 06/06/2022 tarihinde bildirdiğini beyan ettiği, TTK'nın 1427/2 fık...