DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükme karşı her iki davalı vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize yapılan istinaf incelemesi sonucunda, davalılar vekillerinin istinaf başvurularının kabulü ile ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına ve her iki davalı aleyhindeki davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine Yargıtay 11. HD'nin bozma kararı üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyasında, Dairemizce verilen direnme kararı üzerine, Yargıtay HGK'nun 2024/11-364 Esas, 2025/414 Karar sayılı bozma ilamı üzerine HMK'nın 373. maddesi uyarınca açılan duruşma sonunda dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1520 KARAR NO : 2025/1765 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2014/753 Esas - 2017/933 Karar TARİHİ: 30/11/2017 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükme karşı her iki davalı vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize yapılan istinaf incelemesi sonucunda, davalılar vekillerinin istinaf başvurularının kabulü ile ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına ve her iki davalı aleyhindeki davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine Yargıtay 11. HD'nin bozma kararı üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyasında, Dairemizce verilen direnme kararı üzerine, Yargıtay HGK'nun 2024/11-364 Esas, 2025/414 Karar sayılı bozma ilamı üzerine HMK'nın 373. maddesi uyarınca açılan duruşma sonunda dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılardan ... Otomotiv Mam. Paz. İmal. San. Ve Tic. A.Ş. arasındaki ticari ilişkiye konu iki ayrı akaryakıt istasyonu ve bu istasyonlara ilişkin olarak akdedilmiş muhtelif sözleşmeler bulunduğunu, akaryakıt istasyonlarının İstanbul'da bulunan ve istasyon ile Tekirdağ'da bulunan Tekirdağ Sahil istasyonları olduğunu, Kumcular İstasyonu için 13/03/2016 tarihli Bayilik Sözleşmesi ve Protokol uyarınca söz konusu istasyon üzerinde 15 yıl süreli intifa hakkı tesis edildiğini, akaryakıt istasyonunun kullanma, yararlanma ve tasarruf haklarının 13/03/2021 yılına kadar müvekkili şirkete bırakıldığını, 15 yıl süreli intifa hakkının karşılığının peşinen ödendiğini, Tekirdağ Sahil istasyonu için 17/8/2007 tarihinde müvekkili şirket ile davacı şirket ve dava dışı ... Petrol Ltd. Şti. arasında İntifa Hakkı Tesisi Vaadi ve Yatırım Hakkında Protokol akdedildiğini, akaryakıt istasyonu üzerinde 16 yıl süreli intifa hakkı tesis edilidğini ve bu intifa hakkının karşılığını davalışirkete ve dava dışı şirkete hisseleri oranında peşinen ödendiğini, kumcular istasyonu için haksız fesihle birlikte müvekkili şirkete olan akaryakıt alımından kaynaklanan borçlarını da ödemediğini, Tekirdağ Sahil istasyonu için ise intifa hakkının sona erdiğini, yeni bir beş yıllık dönem için anlaşma sağlanamadığını, davalı ... A.Ş.'nin akaryakıt alımından kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmayınca icra takibine geçildiğini, takibe konu edilen faturaların akaryakıt alım satımından kaynaklandığını ve takip talebinde tek tek tarih ve tutarları ile ayrıntılı olarak belirtildiğini belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere, itirazın iptali ile 2.238.024,58 TL alacağın takip talebindeki şartlarla...