Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1047 · K. 2025/1792
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1047 K. 2025/1792

E. 2022/1047K. 2025/179213 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki hisse devrinin tespitine ilişkin davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının 22.06.2016 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı neticesinde davalı ...Teknolojileri San. Ve Tic. AŞ'de bulunan ve ... adlı şahsa ait olan hisselerinin tamamını (%50) bedelini ödeyerek devraldığını, bunun pay defterine işlenip yayınlandığını, bu haliyle dava dışı ... ve davacının %50'şer hisse ile şirketin ortağı olduğunu, daha sonra davacının şirket hisselerini devir etmek istediğini yönetim kurulu başkanına bildirdiğini, onun da hisselerin devri için daha öncesinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1047 KARAR NO : 2025/1792 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/02/2022 NUMARASI : 2021/132 E. - 2022/67 K. Taraflar arasındaki hisse devrinin tespitine ilişkin davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının 22.06.2016 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı neticesinde davalı ...Teknolojileri San. Ve Tic. AŞ'de bulunan ve ... adlı şahsa ait olan hisselerinin tamamını (%50) bedelini ödeyerek devraldığını, bunun pay defterine işlenip yayınlandığını, bu haliyle dava dışı ... ve davacının %50'şer hisse ile şirketin ortağı olduğunu, daha sonra davacının şirket hisselerini devir etmek istediğini yönetim kurulu başkanına bildirdiğini, onun da hisselerin devri için daha öncesinde şirkette müdür pozisyonunda çalışmış ve şirkete katkı sunabilecek olan ... adlı şahsa devir yapılmasını önerdiğini, bunun üzerine davacının şirketteki hisselerini 100.000,00 - TL bedel karşılığında ... adlı şahsa Gaziantep 3. Noterliğinin 14.03.2019 tarih ve ... yevmiye nolu senede bağlanmamış anonim şirket pay devri sözleşmesi ile devrettiğini, davacının bununla birlikte yönetim kurulu görevinden de istifa ettiğini, istifanamesini Gaziantep 3. Noterliğinin 14.03.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile şirkete bildirdiğini, devir alan şahsın devir aldıktan sonra Kadıköy 32. Noterliğinin 22.03.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihbarnamesi ile şirketin %50 hissesini devraldığını bildirdiğini, bu sebepten dolayı yönetim kurulunun acil toplanması çağrısında bulunduğunu, ancak bu ihtarnamelerden bir netice alınamadığını, senede bağlanmış çıplak payın alacağın temliki hükümleri çerçevesinde devredilebileceğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2014/11-801, K. 2014/891, T. 12.11.2014 tarihli kararının da bu yönde olduğunu, hisse devrinin hukuka ve usule uygun bir şekilde yapılmasına rağmen devrin davalı tarafından şirket pay defterine kaydedilmediğini, Ticaret Sicil Müdürlüğüne bu hisse devrinin tescil ve ilan işlemlerinin de yaptırılamadığını, davacının hisse devri yapılmış olmasına rağmen halen şirkette ortak görünmesinin kamu kurumlarına ve üçüncü kişilere karşı sorumluluğuna sebebiyet verdiğini ileri sürerek, davacının davalı şirkette bulunan %50 hissenin devredildiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; şirketin ... Hizmetleri Ve Telekom Teknoloji Çözümleri AŞ adı altında kurulduğunu, esas sözleşmesinin Eyüp 5. Noterliğinin 04.06.2013 tarih ve ... sayısı ile onaylandığını, şirketin 05.06.2013 tarihi itibariyle kurulmuş olduğunun 10.06.2013...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 184

2. Şekli

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1963 · K. 2025/1791

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1886 · K. 2025/1788

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1182 · K. 2025/1777

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1914 · K. 2025/1770

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1912 · K. 2025/1796

13 Kasım 2025