MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2023/62 Esas - 2025/312 Karar TARİHİ: 16/04/2025 DAVA: Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 13/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalıya taraflar arasındaki gayrimenkul satış sözleşmesine ait cari hesap gönderildiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan gayrimenkul satış sözleşmesi gereğince davalıya ödenen tutar ve ödenen davalı borçlarının toplamı nedeniyle müvekkili şirketin 397.964,58- TL tutarında zararı oluştuğunu, davalı, bu durumun ortaya çıkma ihtimali nedeniyle müvekkili şirkete senet de verdiğini, ancak,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1926 Esas KARAR NO : 2025/1869 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2023/62 Esas - 2025/312 Karar TARİHİ: 16/04/2025 DAVA: Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 13/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalıya taraflar arasındaki gayrimenkul satış sözleşmesine ait cari hesap gönderildiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan gayrimenkul satış sözleşmesi gereğince davalıya ödenen tutar ve ödenen davalı borçlarının toplamı nedeniyle müvekkili şirketin 397.964,58- TL tutarında zararı oluştuğunu, davalı, bu durumun ortaya çıkma ihtimali nedeniyle müvekkili şirkete senet de verdiğini, ancak, belgeler ile sabit bu hukuki ve fiili duruma karşılık; davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, davalı tarafın tüm ihtarlarına rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı kendisi hakkında İstanbul Anadolu 15.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında takibe geçilmiş olup; davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, İlaveten, takip konusu meblağ davalı tarafça gayet iyi bir şekilde bilinmekte olup, aynı zamanda likit bir alacak olduğunu, davalarının kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından başlatılmış olan gerek İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğü nün ... E. Sayılı takip dosyası gerekse sayın mahkemeniz huzurunda açılan işbu dosyada taraf olarak ... ... gösterildiğini, Ancak ... ... " ... Çay ve Gıda Ürünleri İml. San. ve Tic. Ltd. Şti." yetkilisi olmakla beraber işbu dosyaların tarafı olmadığını, davacı tarafından başlatılan İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğü nün ... E. Sayılı takip dosyasına dayanak olarak gösterilen cari hesap kayıtları da incelendiğinde söz konusu hesapların muhatabının müvekkili değil "... Çay ve Gıda Ürünleri İml. San. ve Tic. Ltd. Şti." olduğunu, işbu sebeple davacı tarafından müvekkili aleyhine haksız ve hukuk olarak ikame edilen işbu davanın husumet yokluğu sebebiyle usulen reddi gerektiğini, zira borcun muhatabı müvekkili ... ... olmadığını, Davacı şirket tarafından müvekkil aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğü nün ... E. Sayılı takip dosyasından 15.09.2022 tarihli ödeme emrinde asıl alacak 456.259,58-TL olarak gösterilmesine rağmen işbu dava değeri olarak 397.964,58-TL olarak gösterilmiş olması ve işbu davanın itirazın iptali davası olması sebebiyle kısmi dava ola...