Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1927 · K. 2025/1934
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1927 K. 2025/1934

E. 2025/1927K. 2025/193420 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2024/819 Esas - 2025/207 Karar TARİHİ: 11/03/2025 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, işbu ticari ilişkiye istinaden davacının davalıdan alacağı bulunduğunu, davalının bu ticari alacağa istinaden ödeme olarak davacıya bir takım senetler verdiğini, davacı tarafça davalıya ödeme yapması için defalarca arandığını, yazışmalar yapıldığını, fakat davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerinden davalı aleyhinde İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğünün ... esas ve İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1927 Esas KARAR NO : 2025/1934 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2024/819 Esas - 2025/207 Karar TARİHİ: 11/03/2025 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, işbu ticari ilişkiye istinaden davacının davalıdan alacağı bulunduğunu, davalının bu ticari alacağa istinaden ödeme olarak davacıya bir takım senetler verdiğini, davacı tarafça davalıya ödeme yapması için defalarca arandığını, yazışmalar yapıldığını, fakat davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerinden davalı aleyhinde İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğünün ... esas ve İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaları ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının bu icra takiplerine, ödeme emirlerine, borca, yetkiye, faizlerine ve tüm ferilerine haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, icra takibinin yetkili icra dairesinde başlatıldığını, ödeme zamanındaki yerleşim yerinin bağlı olduğu İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğünde icra takibi başlatıldığını, takip dosyalarına yapılan itirazların iptali gerektiğini, müvekkili şirketi ile davalı arasında düzenlenen faturalar, sevk irsaliyeleri, davalının cari hesap ekstresi, BA-BS kayıtları, tarafların ticari defterleri incelendiğinde alacağının varlığının ve haklılığının ortaya çıkacağını, ayrıca davacı ile davalı arasında ticari iş nedeniyle cari hesap alacağı da bulunduğunu, cari hesap alacağıyla da ilgili icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/467 Esas sayılı dosyası ve İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/109 Esas sayılı dosyalarıyla itirazın iptali davaları açıldığını, alınan bilirkişi raporuyla alacaklı olduğunun belirtildiğini, yapılan yargılamalar neticesinde her iki dosyada da davanın kabulüne karar verildiğini, zamanaşımına uğrayan senetlerin delil başlangıcı teşkil ettiğini, davalı her ne kadar zamanaşımı iddiasında bulunmuşsa da taraflar arasındaki temel ilişki nedeni ile alacak 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olup alacağın zamanaşımına uğramadığını, zamanaşımına uğramış olan bononun mevcut olması halinde taraflar arasında temel ilişki tanık dahil her türlü delil ile ispat edilebildiğini, taraflar arasındaki cari hesap, ticari defterler, faturalar, sevk irsaliyeleri, BA-BS formları incelendiğinde aradaki ticari ilişkinin sabit olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; davalını yetki itirazının reddi ile davalının İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının 3.700,00-USD ve İstanbul...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1926 · K. 2025/1869

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1931 · K. 2025/1935

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2034 · K. 2025/1939

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1820 · K. 2025/1867

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1853 · K. 2025/1956

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1873 · K. 2025/1708

16 Ekim 2025