Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/922 · K. 2025/1506
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/922 K. 2025/1506

E. 2023/922K. 2025/150613 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... vergi numaralı ... Etkinlik Yönetim Organizasyon Turz. Tic. Ltd. Şti.nin yetkilisi ve tek ortağı olduğunu, bu şirketin eski ortağı ve yetkilisi olan dava dışı ...'ın, şirketin tek ortağı ve yetkilisi iken 01/10/2018 tarihinde tüm paylarını müvekkiline devrettiğini ve o tarih itibariyle şirketle herhangi bir bağı kalmadığını, dava dışı ...'ın davalı şirkete olan şahsi borcu nedeniyle davalı tarafından ...aleyhinde İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takip dosyası ...'ın şahsi borcu nedeniyle açılmış olmasına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/922 KARAR NO : 2025/1506 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/12/2022 NUMARASI : 2022/252 E. - 2022/859 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... vergi numaralı ... Etkinlik Yönetim Organizasyon Turz. Tic. Ltd. Şti.nin yetkilisi ve tek ortağı olduğunu, bu şirketin eski ortağı ve yetkilisi olan dava dışı ...'ın, şirketin tek ortağı ve yetkilisi iken 01/10/2018 tarihinde tüm paylarını müvekkiline devrettiğini ve o tarih itibariyle şirketle herhangi bir bağı kalmadığını, dava dışı ...'ın davalı şirkete olan şahsi borcu nedeniyle davalı tarafından ...aleyhinde İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takip dosyası ...'ın şahsi borcu nedeniyle açılmış olmasına karşın müvekkilinin ortağı ve yetkilisi olduğu ... Etkinlik Yönetim Organizasyon Turz. Tic. Ltd. Şti.nin adresine defalarca hacze gelindiğini, müvekkilinin, bu hacizlerin baskısıyla ve şirketin borçlu olduğunu sanarak davalı tarafa toplamda 74.000,00 TL ödeme yaptığını, İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi 2022/230 esas sayılı dosyası ile istihkak davası açıldığını, sermaye şirketi ortağının şahsi borcu nedeniyle şirketin bu borçtan sorumlu olmadığını, 04/11/2020 tarihinde yine davalı vekilleri tarafından İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü ...Tal. Sayılı dosyası ile şirket adresine hacze gelindiğini, haciz sırasında üçüncü şahısları da mağdur etmemek için davalıya 10.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalı taraf lehine 04/11/2020 keşide tarihli, 05/11/2020 vade tarihli, 54.000,00 TL bedelli senet keşide edildiğini, senedin İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla takibe koyulduğunu, müvekkilinin haciz baskısı altında bu senedi imzaladığını beyan ile davanın kabulüne ve davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borçlunun ticari faaliyetini sürdürdüğü adresinde haciz ve muhafaza gerçekleştirildiğini, haciz işlemi esnasında hazır bulunan davacının istihkak iddiasında bulunduğunu ancak İstanbul 29. İcra Hukuk Mahkemesi 2020/353 E. Sayılı ilamında takibin devamına karara verildiğini, bu karara istinaden borçlu aleyhine ek haciz ve muhafaza işlemi gerçekleştirmek için gidildiğinde davacı tarafından borçluya ait dosya borcuna istinaden ödeme yapıldığını, borcun geri kalanı için de senet tanzim edildiğini, borçlu sıfatının ...'a ait olduğu gözetildiğinde davacı tarafın iş bu takip dosyasında borçlu olmadığının açık olduğunu, hal böyle iken davacı tarafın borçlu olmadığı halde icra dosya borcuna ist...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 195

A. İç üstlenme sözleşmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 196

I. Öneri ve kabul

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 97

(Değişik: 18/2/1965-538/54 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 99

(Değişik: 2/7/2012-6352/20 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/855 · K. 2025/1515

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1451 · K. 2025/1514

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1402 · K. 2025/1513

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1359 · K. 2025/1492

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/926 · K. 2025/1522

13 Kasım 2025