Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/768 · K. 2025/1442
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/768 K. 2025/1442

E. 2023/768K. 2025/144224 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; İsveç'te mukim ... isimli firmanın Türkiye sınırları içerisindeki tek satıcısı olduğunu, ... marka ürünler için servis ve tamir hizmetleri verdiğini, anılan firmanın daha sonra ABD merkezli ... grubu tarafından satın alındığını, ... grubunun tek satıcılık sözleşmesini önce yetkili satıcılığa, daha sonra normal satıcılığa çevirdiğini, ardından satıcılık sözleşmesini yenilemeyerek feshettiğini, davacının ... marka ürünlerin stoğunda bulunduğunu ve davalının bu...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2023/768 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/1442

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2023 ESAS-KARAR NO : 2019/666 E - 2023/275 K

DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 24/11/2025 YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2025

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; İsveç'te mukim ... isimli firmanın Türkiye sınırları içerisindeki tek satıcısı olduğunu, ... marka ürünler için servis ve tamir hizmetleri verdiğini, anılan firmanın daha sonra ABD merkezli ... grubu tarafından satın alındığını, ... grubunun tek satıcılık sözleşmesini önce yetkili satıcılığa, daha sonra normal satıcılığa çevirdiğini, ardından satıcılık sözleşmesini yenilemeyerek feshettiğini, davacının ... marka ürünlerin stoğunda bulunduğunu ve davalının bu stoktaki malların bir kısmını aldığını, geriye kalan kısmını almadığını belirterek geriye kalan stoktaki ... marka ürünlerin davalıya iadesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 17.000,00 Euronun 10 Eylül 2019dan itibaren devlet bankalarının bir yıl vadeli Euro mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 15/02/2021 havale tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve talebini 385.135,77 TL'ye yükseltmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; yetkili satıcılık sözleşmesine çevrildiğini ve sonrasında yenilenmeyerek sona erdiğini, stoktaki parçaların satışının ve servisinin yasaklandığını kesinlikle kabul etmediklerini bildirerek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARAR ÖZETİ Mahkemece; taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde yine sözleşme hükümlerinin dikkate alınması gerektiği, tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporları gözetilerek taraflar arasındaki sözleşmenin feshi sonrası davacının stokunda bulunan ... marka yedek parçaların davalı tarafça satın alınmasının zorunlu olmadığı ancak davalının buna karşın bir kısım ürünleri satın aldığı, geriye kalan stoktaki ürünlerin bir kısmının orijinal, kullanılmamış iade edilebilir durumda bulunduğu, bir kısmının ise kullanılmış, deforme ve paslı olduğu, tüm dosya kapsamına göre davalının stoktaki ürünleri almak zorunda bulunmadığı, bu sebeple de davalının satın almaya zorlanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükme ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/745 · K. 2025/1136

10 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/960 · K. 2025/1484

27 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/725 · K. 2025/1085

3 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/835 · K. 2025/1337

12 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2025/778 · K. 2025/1043

30 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/980 · K. 2025/1373

14 Kasım 2025