DAVA: İtirazın İptali (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin karara karşı. davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalıya ticari kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine 04.02.2020 tarihinde hesabın kat edilerek davalının sözleşmede yazılı adresine ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul 18. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın ve yetki itirazının haksız olduğunu, sözleşmede İstanbul mahkemelerinin ve icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/974 KARAR NO : 2025/1779 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2020/713 Esas - 2021/849 Karar TARİHİ: 24.11.2021 DAVA: İtirazın İptali (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin karara karşı. davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalıya ticari kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine 04.02.2020 tarihinde hesabın kat edilerek davalının sözleşmede yazılı adresine ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul 18. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın ve yetki itirazının haksız olduğunu, sözleşmede İstanbul mahkemelerinin ve icra dairelerinin yetkili kılındığını, alacağın dayanağı olan 04.02.2020 tarihli ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, temerrüdün gerçekleştiğini, faiz oranlarının sözleşmeye uygun olduğunu ileri sürerek, takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere, davacı bankanın hesap kat ihtarının borçluya tebliğ edilmediği anlaşılmış, davalı borçlu da borca itiraz dilekçesinde tarafına hesap kat ihtarnamesinin gönderilmediğini belirtmiş, davacı vekili rapora itiraz dilekçesinde, dava dilekçesi ekinde hesap kat ihtarına dair tebliğ şerhini sunduğunu iddia etmişse de gerek fiziki dosya içerisinde gerek UYAP sistemi üzerinden yapılan kontrolde dava dilekçesi ekinde veya delil dilekçesi ekinde yahut dosya kapsamında hesap kat ihtarının tebliğine dair tebliğ şerhi veya sair belge bulunmadığı, sunulan PTT gönderi takip belgesi incelendiğinde; gönderenin İcra Müdürlüğü olduğu, gönderi kabul tarihinin 05/08/2020 tarihi olduğu, gönderinin teslim yerinin İstanbul Adalet Sarayı olduğu ve takip tarihinden sonra olduğu, ihtarnamenin tarihinin ise 04/02/2020 olduğu ve ihtarname keşide edenin adresinin de Kahramanmaraş olduğu görülmekle, sunulan PTT gönderi takip belgesinin davacı banka tarafından gönderilen ihtarnameye ilişkin olmadığı ve dosya kapsamında da ihtarnamenin tebliğine dair belge bulunmadığından hesap kat ihtarının davalı borçluya tebliğ edilmediği... " gerekçesiyle davanın reddine, karar verilmiştir.Bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilek...