Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/2093 · K. 2025/2373
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/2093 K. 2025/2373

E. 2025/2093K. 2025/237310 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/12/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 10/12/2025 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2024/166 Esas 2025/699 Karar sayılı ilamına karşı , davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirketle yayım satımı konusunda anlaştıklarını, davacının davalıya faturalar düzenlediğini, fatura bedellerinin ödenmediğini, davacının bakiye 257.811,65-TL alacağı kaldığını, söz konusu alacağın tahsili amacıyla Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının itirazı incelendiğinde ticari ilişkinin olduğunu ve dava konusu ilişkiye dayanak olan...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/2093 KARAR NO : 2025/2373 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/07/2025 NUMARASI : 2024/166Esas - 2025/699Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/12/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 10/12/2025 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2024/166 Esas 2025/699 Karar sayılı ilamına karşı , davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirketle yayım satımı konusunda anlaştıklarını, davacının davalıya faturalar düzenlediğini, fatura bedellerinin ödenmediğini, davacının bakiye 257.811,65-TL alacağı kaldığını, söz konusu alacağın tahsili amacıyla Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının itirazı incelendiğinde ticari ilişkinin olduğunu ve dava konusu ilişkiye dayanak olan cari hesap ilişkisindeki faturada yer alan malların kendisine teslim edildiğini ikrar ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda;"Somut olayda, taraf defterleri incelenmiştir. Anılan bilirkişi raporları uyarınca davalı ... Ltd. Şti'nin ticari defterlerinde davacının her hangi bir alacağı kalmadığı gözükmektedir. Davacı kayıtlarında ise takip tarihi itibariyle davacının ticari defterlerinde davalıdan 346.100,81 TL ve 42.606,16 TL olmak üzere toplam 388.706,97 TL alacağının kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Bu tutarlardan 346.100,81 TLnin takip tarihinden sonra 30.12.2023 tarihinde; diğer tutar olan 42.606,16 TLnin ise 31.10.2023 tarihinde banka kanalıyla tahsil edildiği ve davalıdan alacağının kalmadığının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmektedir. Her ne kadar davacı taraf banka işlemlerinin sehven yapıldığını iddia etmiş ise de ticari defterleri kendi aleyhinde delil teşkil edeceğinden davacı açık hesaptan kaynaklı alacaklı olduğunu ispat edemediğinden yemin delili hatırlatılmış ve davacı yemin deliline dayanmadığından reddine karar verilmiş...." gerekçesiyle Davanın reddine karar verilmiştir. İşbu kararı davacı vekili süresinde istinaf etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesi müvekkilin ticari defterlerinde alacağın kapatılmasını, banka kanalıyla yapılan ödeme neticesinde alacağının kalmadığını belirterek davanın reddine karar verdiğini, müvekkil takip tarihi itibariyle davalı şirketten resmi defter kayıtlarına göre alacaklı olduğunu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda müvekkilin "ticari ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 302

II. Karine

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 359

III. Meslek veya sanat için verilen mal ve kişisel kazanç

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 362

I. Malların devri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 302

İlamın alınması, kesinleşme kaydı ve harçlar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/2532 · K. 2026/180

23 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/2038 · K. 2025/2262

3 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/2457 · K. 2026/56

12 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2026/37 · K. 2026/65

12 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/2459 · K. 2026/57

12 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/2510 · K. 2026/79

12 Ocak 2026