Taraflar arasında görülen tazminat talepli dava dosyasında ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının şoför ve vale hizmetleri veren bir firma olup, bir çok araç kiralama ve kurumsal firmalara şoför hizmeti verdiğini, dava dışı araç kiralama firması olan ... Otomotiv Servis ve Tic AŞ'ye de bu hizmeti verdiğini, 23.06.2025 tarihinde dava dışı ... Otomotiv Servis ve Tic AŞ'ye ait ... plakalı (2023 model ...marka ) aracı belirtilen yere teslim etmek üzere şoför / vale temin ettiğini, bu araca davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1949 KARAR NO : 2025/1800 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01.10.2025 tarihli ara karar. NUMARASI : 2025/733 E. DAVANIN KONUSU: Tazminat Taraflar arasında görülen tazminat talepli dava dosyasında ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının şoför ve vale hizmetleri veren bir firma olup, bir çok araç kiralama ve kurumsal firmalara şoför hizmeti verdiğini, dava dışı araç kiralama firması olan ... Otomotiv Servis ve Tic AŞ'ye de bu hizmeti verdiğini, 23.06.2025 tarihinde dava dışı ... Otomotiv Servis ve Tic AŞ'ye ait ... plakalı (2023 model ...marka ) aracı belirtilen yere teslim etmek üzere şoför / vale temin ettiğini, bu araca davalı akaryakıt firmasında araç dizel olmasına rağmen benzin yakıt konulduğunu, aracın bu sebeple yolda kaldığını, servise çekildiğini ve bir çok parçasının değiştirildiğini, akaryakıt fişinden yanlış yakıt konulduğunun görüldüğünü, davalının akaryakıt firması ayrıca sağlayıcı ve dağıtıcı olduğunu, Petrol Piyasası Kanunu madde 7 gereğince de sorumluluğu bulunduğunu, onarım, tamirat ve parça değişimi sonucunda 640.376,18TL maddi hasar faturası ödendiğini, bu zarara ilişkin hasar yansıtma faturası düzenlendiğini, bu nedenle müvekkili firmanın işbu davayı açmakta hukuki yararı olduğunu, davalı akaryakıt istasyonun koyduğu yanlış yakıt nedeni ile meydana gelen haksız fiili sonucu araçta oluşan maddi hasar sebebiyle davacının ödemek zorunda kaldığı bedelden davalının sorumlu olduğunu, olayda yaklaşık ispatın sağlanması sebebiyle ihtiyati haczin şartlarının da oluştuğunu ileri sürerek, öncelikle İİK. m. 257 gereği davalı tarafın adına kayıtlı taşınırlara, taşınmazlara, banka hesapları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına 640.376,18 TL haksız fiil nedeni ile uğranılan rücuen maddi tazminat doğrultusunda borca yeter miktarı kadar ihtiyaten haczine karar verilmesini, ayrıca 640.376,18TL'nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek olan değişen oranlarda ticari avans faizi ile davalıdan rücuen tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 01.10.2025 tarihli ara kararında; " ...Talep, 2004 sayılı İİK 257 vd. maddelerine dayalı ihtiyati haciz ilişkindir. İİK 257. maddesi "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı borçlunun yed'inde veya 3. şahısta olan menkul ve gayrimenkul mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi...