Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Müvekkili kurum ... tarafından ... ... Sistemleri Temizlik Kurye Dağıtım Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ aleyhine, İstanbul Anadolu 4. ATM'de 2022/383 esas sayılı dosya ile rücuen tazminat davası açıldığını, şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, Ticaret Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Mahkemece kendilerine, işbu davayı açmak için mehil verildiğini, bu nedenlerle ... Sistemleri ... Dağıtım Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞnin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir CEVAP: Davalı İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili; Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin m. 34 hükmü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1342 KARAR NO : 2025/1821 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/04/2025 NUMARASI : 2025/228 Esas 2025/321 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/11/2025 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Müvekkili kurum ... tarafından ... ... Sistemleri Temizlik Kurye Dağıtım Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ aleyhine, İstanbul Anadolu 4. ATM'de 2022/383 esas sayılı dosya ile rücuen tazminat davası açıldığını, şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, Ticaret Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Mahkemece kendilerine, işbu davayı açmak için mehil verildiğini, bu nedenlerle ... Sistemleri ... Dağıtım Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞnin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir CEVAP: Davalı İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili; Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı müvekkili kurumun sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle müvekkili kurum aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tasfiye memuru cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEME KARARI :Mahkemece; davacının açtığı davada taraf teşkilinin sağlanması ve dava ile takiplerin yürütülüp sonuçlanması gerektiğinden davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, Tasfiye Halinde ... ... Sistemleri ... Dağıtım Taşımacılık İnşaat Sanayi Ve Ticaret AŞ'nin tüzel kişiliğinin tasfiyenin sonlandırılması nedeniyle sicilden terkin edildiği, davacı tarafından açılan davada taraf teşkilinin sağlanması ve yargılamanın yürütülebilmesi için tasfiye sonunda sicil kaydı silinen şirketin ihya edilmesi gerektiğinden davanın kabulüne, şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için 6102 Sayılı TTK.nun 547/2'nci maddesi uyarınca eski tasfiye memuru olan davalı ...'in şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına, karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEBLERİ: Davalı tasfiye memuru ... vekili; Ticaret sicil kayıtlarından da açık bir şekilde görüleceği üzere şirketin TTK hükümlerine uygun şekilde terkin edildiğinin açık olduğunu, Şirket borçlu ve alacaklılarının şirket merkezinde bulunmaları için 3 adet ilan yapıldığı, ticaret sicil gazetesinde 3 d...