DAVANIN KONUSU: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/11/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında yapılan işlerle ilgili olarak, hak edişlerden kesilen nakit teminatlardan ödenmeyen 52.232,85 TL, davacı adına ...' ya yapıldığı söylenen ödemeden dolayı 10.000,00 TL, malzeme fiyat farklarından davacının alamadığı 16.460,76 TL olmak üzere toplam 78.693,61 TL alacağın hakediş tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile davalılardan tahsili ve davacı tarafından teminat olduğu ileri sürülen 246.796,00 TL bedelli çekin iadesi ya da mümkün olmadığı takdirde iptali istemlerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1112 KARAR NO : 2025/1377 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/12/2023 NUMARASI : 2019/372 Esas, 2023/1023 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/11/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında yapılan işlerle ilgili olarak, hak edişlerden kesilen nakit teminatlardan ödenmeyen 52.232,85 TL, davacı adına ...' ya yapıldığı söylenen ödemeden dolayı 10.000,00 TL, malzeme fiyat farklarından davacının alamadığı 16.460,76 TL olmak üzere toplam 78.693,61 TL alacağın hakediş tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile davalılardan tahsili ve davacı tarafından teminat olduğu ileri sürülen 246.796,00 TL bedelli çekin iadesi ya da mümkün olmadığı takdirde iptali istemlerine ilişkin olup, çek iadesine yönelik talep hakkında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, alacak yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup davacı ve davalılar tarafından ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili özetle, müvekkilinin 25.07.2017 başlangıç tarihli sözleşme ile ... Konut Bölge inşaatına ait B01, B03, B23, B05, B21, B07, B19, B9A, B9G, B18F, B13, B16 blokların alüminyum korkuluk imalatı ve montajı işlerinin yapılması için anlaştığını, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini süresinde yerine getirdiğini, ayrıca sözleşmede yer almayan ek işleri de yaparak teslim ettiğini, davalının haksiz ve hukuki dayanaktan yoksun olarak 31.12.2015 tarihli ... sıra nolu 40.978,66 TL bedelli tutanak kesintisi adı altına tanzim etmiş olduğu faturayı müvekkiline gönderdiğini, müvekkilinin haksız olarak gönderilen faturaya derhal itiraz ederek Bakırköy 39. Noterliğinin 08.01.2016 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile iade ettiğini, ayrıca sözleşme gereği davalı şirkete teminat olarak verilen müvekkiline ait keşide tarihi belirtilmemiş ... Yayla Şubesine ait ... numaralı ve 246.796,00 TL bedelli çekin iş bitmiş olduğundan iadesinin gerektiğini, sözleşme gereği müvekkiline ödenmesi gereken ve ödenmeyen nakit teminat kesintisinden geriye kalan alacağın, hiçbir şekilde tanımadığı halde müvekkili adına ...ya ödenen bedelin ve ayrıca kullanılan malzemelerin fiyat farkından kaynaklanan alacağın müvekkiline ödenmesi gerektiğini beyanla, teminat olarak verilen ... Yayla Şubesine ait ... numaralı ve 246.796,00 TL bedelli çekin müvekkiline iadesini, bu mümkün olmadığı takdirde bedeli kalmayan çekin iptalini, hakedişlerden kesilen nakit teminat kesintisinden geriye kalan 52.232,85 TL'nin, müvekkili adına ... adına ödendiği iddia edilen 10.000,00 TL'nin ve satın alınan malzemelerin fiy...