DAVANIN KONUSU: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/11/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında imzalanan yenilenebilir ... ve tüm ... yatırımları için danışmanlık hizmeti verilmesine dair sözleşmeden kaynaklı olarak iş sahibi tarafından açılan tazminat davası ile yüklenici tarafından açılan alacak davasına ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise kabulüne yönelik olarak verilen hükme yönelik olarak taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Asıl davada davacı vekili özetle, "Davacı müvekkil grup şirketleri ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1513 KARAR NO : 2025/1380 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2025 NUMARASI : 2015/483 Esas, 2025/590 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/11/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında imzalanan yenilenebilir ... ve tüm ... yatırımları için danışmanlık hizmeti verilmesine dair sözleşmeden kaynaklı olarak iş sahibi tarafından açılan tazminat davası ile yüklenici tarafından açılan alacak davasına ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise kabulüne yönelik olarak verilen hükme yönelik olarak taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Asıl davada davacı vekili özetle, "Davacı müvekkil grup şirketleri ile davalı arasında imzalanmış olan 05.03.2013 tarihli ana sözleşmeye göre yenilebilir ... ve tüm ... yatırımları için danışmanlık hizmeti verilmesi hususunda karşılıklı anlaşmaya varıldığı, müvekkillerinin talebi ve de bilgisi dışında bir bütün halinde nakliyesi gerçekleştirilmesi gereken rüzgâr tribünlerinin parçalar halinde ayrı ayrı bir kısmının Tekirdağ Limanı'na ve bir kısmının da Haydarpaşa Limanı'na getirilmesi sonucu fuzuli nakliye giderleri oluştuğu, nakliyesi yapılması gereken tribünler Haydarpaşa Limanında 11.803 TL gümrük vergisi ve yeniden nakliye yapıldığı için de 16.579 TL nakliye ücreti ödenmek zorunda bırakıldığı, henüz davacı müvekkil şirketler adına Tesmi izinler çıkmadığı için yatırım yapılacak taşınmaza türbinlerin ve parçalarının taşınması mümkün olmamasına rağmen erken getirtilen işbu türbin parçaları için kiralamak zorunda kalınan taşınmazın aylık kira bedelini 22.500 TL olarak ödediklerini ancak sonradan aylık kira bedelinin aslında 15.000 TL olduğunu öğrendiklerini, her ay fazladan ödenen 7.500-TL'nin davalının şahsi borcu bulunan...'a elden teslim edildiğini de daha sonra kiraya verenin beyanları ile öğrenmiş olduklarını, müvekkillerinin davalı tarafından hem erken getirilen türbinler için bir yer kiralamak zorunda kaldığını, hem de tüm kira dönemi boyunca toplamda 30.000 TL (OtuzbinTürkLirası) haksız olarak fazla kira bedeli tahsil edildiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince müvekkil şirketten "proje temel tasarımı adı altında ilk önce 40.843 EURO müvekkil tarafından ödenmiş olmasına rağmen yeniden davalı tarafça proje temet tasarım bedeli adı altında 94.000 TL talep edildiğini, işlerin aksamaması ve de büyük bir yatırım olması nedeniyle bu bedelin de davalıya ödendiğini, müvekkil şirketten mükerrer olarak 94.000 TL proje bedeli tahsil edilmiş olup bu bedelinde ...