İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.06.2022 tarih 2020/161 E. 2022/516 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve ZMM sigortacısı olduğu aracın tek taraflı şekilde karıştığı kaza neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacıların murisinin öldüğünü, murisinin vefatı nedeniyle davacıların maddi ve manevi zarara uğradıkları, murisin desteğinden mahrum kaldıklarını, kusurun karşı tarafta olduğunu, davalıların zararı karşılaması gerektiğini, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00-TL destekten yoksun kalma, 200.000,00-TL manevi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/388 KARAR NO : 2025/1288
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2022 NUMARASI : 2020/161 E. 2022/513 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat DAVA TARİHİ : 02.03.2020 KARAR TARİHİ : 25.09.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.09.2025
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.06.2022 tarih 2020/161 E. 2022/516 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve ZMM sigortacısı olduğu aracın tek taraflı şekilde karıştığı kaza neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacıların murisinin öldüğünü, murisinin vefatı nedeniyle davacıların maddi ve manevi zarara uğradıkları, murisin desteğinden mahrum kaldıklarını, kusurun karşı tarafta olduğunu, davalıların zararı karşılaması gerektiğini, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00-TL destekten yoksun kalma, 200.000,00-TL manevi tazminatının, faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş. vekili, kazaya karışan aracın davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında gerçek zarar nispetinde teminat limiti ile sorumlu olduğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davacıların reşit olduklarını, kusur, zarar ve destek ilişkisinin ispat edilmesi gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, davalının manevi tazminat talebinden sorumluluğunun bulunmadığını, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ...'ün sürücülüğünü yaptığı ... plakalı aracın karşı yönden gelen ... plaka sayılı sürücü müteveffa ... sevk ve idaresindeki tanker ile ön kısmından çarpmak sureti ile yaralanmalı ve ölümlü trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kazada davacıların murisi olan babaları ...' ın hayatını kaybettiği, olayın oluşumunda müteveffa ...'ın kusursuz, davalı sürücü ...' ün %100 oranında kusurlu olduğu, davacı ...' ın kaza tarihi itibariyle Yalova Üniversitesi Çınarcık Meslek Yüksek okulunda öğrenci olduğu anlaşıldığından 17.997,21-TL destekten yoksun kalma tazminatına hak kazandığı, davacı ...'ın kaza tarihi itibariyle öğrenci olmadığı, dolayısıyla davacı ...'ın kaza tarihinde 18 yaşını doldurmuş olması ve öğrenim görmüyor olması nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı alacağının bulunmadığı, müteveffanın ölümü nedeniyle davalıların gerçek cenaze ve defi...