Mahalli mahkemesince verilen karara davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 02.07.2023 tarihinde davalı ...'ya ait olup, sevk ve idaresinde olan aracın seyri sırasında kendi şeridinden çıkarak karşı istikametten gelen ...in sevk ve idaresindeki araçla çarpıştığını, kaza sonucu davacılardan ...'un oğlu, ... ve ...'un kardeşleri olan ...'in vefat ettiğini, müteveffanın ölümüyle davacıların destekten yoksun kaldığını belirterek, davacı ... için 500.000,00'TL, davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 250.000,00'er TL olmak üzere toplam 1.000.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1382 - 2025/1593 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1382 KARAR NO : 2025/1593
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2024 NUMARASI : 2024/183 Esas 2024/754 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 11/12/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/12/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 02.07.2023 tarihinde davalı ...'ya ait olup, sevk ve idaresinde olan aracın seyri sırasında kendi şeridinden çıkarak karşı istikametten gelen ...in sevk ve idaresindeki araçla çarpıştığını, kaza sonucu davacılardan ...'un oğlu, ... ve ...'un kardeşleri olan ...'in vefat ettiğini, müteveffanın ölümüyle davacıların destekten yoksun kaldığını belirterek, davacı ... için 500.000,00'TL, davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 250.000,00'er TL olmak üzere toplam 1.000.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan ... ... Sigorta A.Ş. ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir. Davalılardan ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kabulüne, davacılardan ... için 500.000,00TL, davacılardan ... için 250.000,00TL, davacılardan ... için 250.000,00TL olmak üzere toplam 1.000.000,00TL manevi tazminatın davalılardan ... bakımından 02/07/2023 tarihinden, davalı sigorta şirketi bakımından ise dava tarihi olan 12/03/2024 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş, karar davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... Sigorta vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece hükmedilen manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, dayı, kayın gibi hısımlar için manevi tazminata hükmedilemeyeceğini, hükmedilen tutarların kusur durumu nazara alınarak takdir edilip edilmediğinin anlaşılamadığını, müteveffanın vefatı ile kaza arasında illiyet bağı olup olmadığının araştırılması gerektiğini, kusur belirlemesinin hatalı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; tarafların kusur durumunun tespitine ilişkin olarak dosya kapsamında bilirkişi raporu alınmadığını, hüküm kurulurken ceza yargılamasında düzenlenen bilirkişi raporunun hükme esas alındığını, ölenin kaza anında yasal sınırın üzerinde alkollü olduğunu, dosyaya sunulan teknik mütaala raporunda belirle...