Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı müvekkilinin, ... ... T7 ... 17.3" marka model dizüstü oyun bilgisayarını .....AŞ aracılığıyla alıcı...'a ulaştırılmak üzere 08.03.2022 tarihinde ... Şire Şubesi'nden adrese teslim şeklinde kargoya verdiğini, taşıma bedeli olan 61,76- TL'yi peşin olarak ödediğini, kargorur alıcı...'a teslim edilmediğini, yaptığı sorgulamada gönderinin 10.03.2022 tarihinde saat 15:15'te teslim alan: T***** T***** olarak teslim edildiğinin göründüğünü, aynı gün alıcının teslimatı yapan kurye personeli tarafından +... no'lu hattan arandığını ve kuryenin kendisine, alıcı adresine geldiğinde sitenin açık otoparkında araç içinde beklemekte olan ve kargonun kendisine ait olduğunu beyan eden bir şahsa gönderiyi teslim ettiğini, kimlik tespiti...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/636 KARAR NO : 2025/1829 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/12/2022 NUMARASI: 2022/302 Esas 2022/775 Karar DAVA: Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 15/05/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/11/2025 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı müvekkilinin, ... ... T7 ... 17.3" marka model dizüstü oyun bilgisayarını .....AŞ aracılığıyla alıcı...'a ulaştırılmak üzere 08.03.2022 tarihinde ... Şire Şubesi'nden adrese teslim şeklinde kargoya verdiğini, taşıma bedeli olan 61,76- TL'yi peşin olarak ödediğini, kargorur alıcı...'a teslim edilmediğini, yaptığı sorgulamada gönderinin 10.03.2022 tarihinde saat 15:15'te teslim alan: T***** T***** olarak teslim edildiğinin göründüğünü, aynı gün alıcının teslimatı yapan kurye personeli tarafından +... no'lu hattan arandığını ve kuryenin kendisine, alıcı adresine geldiğinde sitenin açık otoparkında araç içinde beklemekte olan ve kargonun kendisine ait olduğunu beyan eden bir şahsa gönderiyi teslim ettiğini, kimlik tespiti yapmadan teslimatı gerçekleştirdiği için şahsın kimlik bilgilerinin bilinmediğini beyan ettiğini belirterek;davalı tarafından zayi edilen dizüstü bilgisayarın 24.000-TL piyasa bedelinin tazminine ve teslim tarihi olan 10.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili dava değerini 3.000-TL artırarak 27.000-TL ye çıkarmıştır. CEVAP : Davalı vekili,kargo bilgileri ile alıcı-gönderici bilgilerinin yalnızca gönderen ve alıcı tarafından bilindiğini, gönderici ya da alıcı tarafından kargo bilgilerinin 3. kişilerle paylaşmasından doğan zarardan müvekkil şirketin sorumlu olmadığını,talep fahiş olup TTK hükümleri uyarınca taşıyanın sınırlı sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI : Mahkemece; genel kural, taşıyıcının zıya ve hasardan sınırlı sorumlu olduğu şeklinde ise de TTK'nın 886. maddesinde de; zarara, kasten veya pervasızca bir davranışla ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiilinin veya ihmalinin sebebiyet verdiği ispat edilen taşıyıcının sorumluluk sınırlamalarından yararlanamayacağı, somut olayda, taşıma belgesinde adrese teslim (AT) kaydı bulunduğu, teslim sırasında da gerekli kontrolün yeterli düzeyde yapılmadığı anlaşıldığı, davalının TTK'nın 850/2.maddesi gereğince taşınan kargoyu varma yerine götürmeyi ve belirtilen adreste alıcısına teslim etmeyi taahhüt ettiği, başkasına teslim yapılabilmesi için taşıtanın muvafakatinin alınması gerektiği, ağır kusurlu taşıyıcının sorumluluk sınırlamalarından yararlanamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne 27.000-TL'nin, 10/03/2022 tarihinden itibaren ticari fai...