MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2023/692 Değişik İş- 2023/694 Karar TARİH : 31/07/2025 (Ek Karar Tarihi) TALEP: İhtiyati Haciz Kararına İtiraz KARAR TARİHİ: 06/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından ... Arıtma ve İnş. A.Ş lehine düzenlenen Genel Ticari Kredi sözleşmesi uyarınca nakdi, taksitli ve gayrinakdi kredi kullandırıldığını, ... ..., ... ..., ... ve ... ... ...'nun ise iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun vadesinde ödenmemesi nedeni ile hesabın kat edilerek kredi borçlusu ve kefiline Beyoğlu 48. Noterliğinin 10/11/2023 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini ancak yine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1978 Esas KARAR NO : 2025/1842 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2023/692 Değişik İş- 2023/694 Karar TARİH : 31/07/2025 (Ek Karar Tarihi) TALEP: İhtiyati Haciz Kararına İtiraz KARAR TARİHİ: 06/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından ... Arıtma ve İnş. A.Ş lehine düzenlenen Genel Ticari Kredi sözleşmesi uyarınca nakdi, taksitli ve gayrinakdi kredi kullandırıldığını, ... ..., ... ..., ... ve ... ... ...'nun ise iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun vadesinde ödenmemesi nedeni ile hesabın kat edilerek kredi borçlusu ve kefiline Beyoğlu 48. Noterliğinin 10/11/2023 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini ancak yine de müvekkilinin 429.674.068,53 TL alacağının ödenmediğini ileri sürerek borçluların tüm mal varlığı, menkul ve gayrimenkullerine, bankalarındaki ve her çeşit vadeli, vadesiz, yatırım, fon, hisse senedi gibi hesaları da dahil olmak üzere 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına, trafik sicilinde adlarına kayıtlı araçlarına, şimdilik 429.674.068,53 TL tutarındaki alacakları için teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 13/11/2023 tarihli kararı ile;"1)İİK nın 257. ve devam eden maddeleri gereğince TALEBİN TEMİNATSIZ KABULÜNE,2)Davacının iddia ettiği 429.674.068,53 TL alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere borçlular; ... ...'nun, ... ...'nun, ...'nun, ... ... ... 'nun, a)Taşınır mallarının,b)Taşınmaz mallarının,c)Üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının, İHTİYATEN HACZİNE," karar verilmiş ve verilen karara karşı borçlular ... ... ve ... ... ... vekili tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur. Borçlular ... ... ve ... ... ... vekili ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçesinde; Takip borçlusu ... Grup şirketlerince 25.06.2024 tarihli protokol ile müvekillerinin borçlarının ödenmesinin üstlenildiğini, alacaktan feragat edilmesi gerektiğini, protokol ile kefaletin son bulduğunu, protokol ile ihtiyati haciz konusu sebep ortadan kalktığını, mahkemenin yetksiz olduğunu, tacir olmayan müvekkileri aleyhinde yetki sözleşmesi hükümlerinin uygulanmayacağını, rehne başvurmadan müvekkillere başvurulamayacağını, 259.198.223,52 TL yönünden fazla haciz uygulandığını belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 31/07/2025 tarih ve 2023/692 D.İş- 2023/694 Karar sayılı kararı ile:"İhtiyati hacze itirazın süresinde olmadığına ilişkin itirazlar yönünden; Borçlu kendisi dinlenilmeden verilen ihtiyati haciz kararına yönelik haczin dayandığı...