İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı/borçlular ve müvekkili şirket arasında ticari bir alışveriş bulunduğunu, müvekkili şirketin vermiş olduğu mallar karşılığında takip konusu senetleri aldığını, senetlerde de malen ibaresinin bulunduğunu, tarafların ticari defterleri incelendiğinde de ticari alışverişlerinin olduğu ve senetlerin mal karşılığında alındığının görüleceğini, borcun ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili amacıyla Antalya 9. İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden başlatıkları icra takibine 01/11/2018 tarihinde itiraz edildiğini, itirazın haksız olması nedeniyle iptali ile alacağın % 20sinden az olmamak üzere borçluların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:10/11/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:24/06/2020 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:10/11/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı/borçlular ve müvekkili şirket arasında ticari bir alışveriş bulunduğunu, müvekkili şirketin vermiş olduğu mallar karşılığında takip konusu senetleri aldığını, senetlerde de malen ibaresinin bulunduğunu, tarafların ticari defterleri incelendiğinde de ticari alışverişlerinin olduğu ve senetlerin mal karşılığında alındığının görüleceğini, borcun ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili amacıyla Antalya 9. İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden başlatıkları icra takibine 01/11/2018 tarihinde itiraz edildiğini, itirazın haksız olması nedeniyle iptali ile alacağın % 20sinden az olmamak üzere borçluların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, müvekkili ... İnş. Ltd. Şti. ile davacı şirket arasında bir takım malzemelerin satışı yönünde sözlü şekilde anlaşmaya varıldığını, davacının henüz satışına karar verilen malları teslim etmeden, icra takibine konu bonoların düzenlendiğini, buna rağmen, sözleşmeye konu malların davacı tarafından müvekkili şirkete teslim edilmediğini, teslim işlemi gerçekleşmediğinden müvekkil tarafından bir ödeme yapılmadığını, hukuki ilişkiye yönelik ticari defterlere de herhangi bir kayıt işlenmediğini, davacı tarafın icra takibine dayanak olarak sadece 3 yıllık süresi dolmuş kambiyo senetlerini sunduğunu, satış sözleşmesine konu mallara ilişkin fatura veya teslimi gösterir nitelikte herhangi bir evrak sunulmadığını belirterek davanın reddine, davacının haksız ve kötüniyetli davası nedeniyle davacı aleyhine alacak miktarının %20' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...davacının ibraz edilen 2012 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olmadığı, 2013 yılına ait ticari defterlerinin ise usulüne uygun tutulmuş olduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu tespit edilmiştir. Davacının ticari defter kayıtlarına göre 2011 yılından davacının davalıya 5.205,96TL borçlu olduğu, davacının davalıya 2012, 2013 yıllarında toplam 95.614,90TL fatura düzenlediği, davalının verdiği çeklerden 10.000,00.-TL'lik bir çekin iade edildiği, bunun karşılığında davalının çek ve senet ile toplam 90.000,00.-TL ödeme yaptığı, ödeme yapılan senetler içerisinde davacının takibe konu ettiği 6 adet...