Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1078 · K. 2025/1629
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1078 K. 2025/1629

E. 2023/1078K. 2025/162927 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 25/10/2022 NUMARASI : 2020/236 E. - 2022/168 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Tarafların İddia ve Savunmaları: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili...'ın , ünlü bir oyuncu olduğunu, davalı şirketin 21.02.2019 tarihinde gönderdiği mail ile İstanbul Kongre Merkezinde 5-6-7 - Nisan günlerinde düzenlenecek olan İyi Gelecek isimli festivalde 1 (bir) saatlik söyleşi için müvekkili ajansı aracılığı ile davet ettiğini, bir saat sürecek bu söyleşi için, müvekkilinin bütçesinin 30.000TL Stopaj KDV ve Ajansa 9420 ajans komisyonu (6.000TL) KDV ücret olduğu muhataba ajans...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1078 Esas KARAR NO : 2025/1629 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 25/10/2022 NUMARASI : 2020/236 E. - 2022/168 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Tarafların İddia ve Savunmaları: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili...'ın , ünlü bir oyuncu olduğunu, davalı şirketin 21.02.2019 tarihinde gönderdiği mail ile İstanbul Kongre Merkezinde 5-6-7 - Nisan günlerinde düzenlenecek olan İyi Gelecek isimli festivalde 1 (bir) saatlik söyleşi için müvekkili ajansı aracılığı ile davet ettiğini, bir saat sürecek bu söyleşi için, müvekkilinin bütçesinin 30.000TL Stopaj KDV ve Ajansa 9420 ajans komisyonu (6.000TL) KDV ücret olduğu muhataba ajans tarafından bildirildiğini, davalı şirket ile söz konusu festivale ilişkin yapılan görüşmelerin neticeye ulaşamadığını, sözleşme görüşmeleri devam ederken davalı şirket tarafından müvekkiline ait görsellerin hukuka aykırı bir biçimde kullanıldığını, Beşiktaş 26.Noterliğinin ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirket tarafından geçekleştirilen haksız kullanıma derhal son verilmesi, fotoğrafların haksız bir biçimde kullanılmasından doğan 200.000-TL tazminatın ödenmesinin talep edildiğini, davalı şirketin 28.06.2019 tarihinde Kadıköy 30. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnameyi gönderdiğini, fotoğraflar incelendiğinde, festivalin tanıtımının yapılması amacından uzaklaşıp müvekkilinin, davalı şirketin tanıtımını yapıyormuş gibi bir algı yaratılarak kamuoyuyla paylaşıldığını, görüşmeler boyunca güven ilkesi ihmal edilerek müvekkiline ait fotoğraflar çeşitli mecralarda kullanılarak reklam vasıtası yapıldığını, bu durumun FSEK m.86'nın ihlalini oluşturduğunu, izin ve muvafakat alınmaksızın, hiçbir karşılık verilmeksizin müvekkilinin bilinilirliği, isim ve görüntüsü 1 ay boyunca kullanılmış ve hem bu haksız kullanım hem de söyleşi için görüşülen ücrete dair hiçbir ödeme yapılmadığını, 3 gün sürecek festival boyunca orada yer alacakmışçasına bir algı yaratıldığını, festival biletlerinin ücretli olduğu hususu sözleşme öncesi görüşmelerde gündeme dahi getirilmediğini , sözleşme yapılmadan müvekkilinin fotoğraflarının poster, afiş, bilboardlarda kullanıldığını, bu kullanımın ticari amaçlı olduğunu, bu kullanıma izin verilmediğini, ı FSEK 86. Madde uyarınca müvekkillerinin haklarının ihlal edilmesi nedeniyle belirsiz alacak şeklinde 50.000,00 TL maddi tazminatın ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı ile ... ... organizasyonu için görüşmeler yapıldığını davacı menajeri tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 86

Eser mahiyetinde olmasalar bile, resim ve portreler tasvir edilenin, tasvir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1091 · K. 2025/1628

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/471 · K. 2025/1217

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/883 · K. 2025/1519

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/389 · K. 2025/1119

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1098 · K. 2025/121

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1107 · K. 2025/122

17 Ocak 2025